{"id":8467,"date":"2024-06-19T10:34:22","date_gmt":"2024-06-19T10:34:22","guid":{"rendered":"https:\/\/morazan.org\/?p=8467"},"modified":"2024-06-26T08:19:07","modified_gmt":"2024-06-26T08:19:07","slug":"ucrania-y-la-coherencia-asociativa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/morazan.org\/de\/ucrania-y-la-coherencia-asociativa\/","title":{"rendered":"Ucrania y la coherencia asociativa"},"content":{"rendered":"
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t
\"\"
\u00a9 Photo: -\/EUROPA PRESS\/dpa<\/figcaption><\/figure>

Ucrania: No alineamientos y coherencia asociativa<\/h1>

\u00a9 Pedro Moraz\u00e1n, 18 de junio de 2024<\/p>

La \u201cCumbre de la Paz en Ucrania\u201d, que reuni\u00f3 a representantes de unos 92 pa\u00edses y 8 Organizaciones internacionales en Suiza durante dos d\u00edas, finaliz\u00f3 el pasado 16 de junio con un comunicado conjunto<\/a> firmado por 80 de los pa\u00edses all\u00ed presentes. A dicha Conferencia fueron invitadas m\u00e1s de 160 delegaciones, entre ellas jefes de Estado y de gobierno, organizaciones internacionales como la ONU y representantes religiosos. Fue la Conferencia m\u00e1s grande que jam\u00e1s haya tenido lugar en Suiza, pa\u00eds caracterizado por su neutralidad pol\u00edtica y militar. Rusia no fue invitada. Volodomir Zelenskyj, el presidente ucraniano, justific\u00f3 esta decisi\u00f3n por la falta de fiabilidad de las negociaciones anteriores. Como es bien sabido, las negociaciones entre Ucrania y Rusia fracasaron en Estambul en abril de 2022, dejando bloqueado el camino hacia la paz entre los dos pa\u00edses.<\/p>

\"\"
El presidente de Chile Boric afirma su condena a la invasi\u00f3n rusa<\/figcaption><\/figure>

Por \u00faltimo, pero no menos importante, las exigencias m\u00e1ximalistas del presidente de Rusia, Vladimir Putin, anunciadas poco antes de la cumbre, ilustran la escaza disposici\u00f3n de Mosc\u00fa a participar en negociaciones que impliquen concesiones de su parte. Desde la perspectiva rusa, con dicha conferencia se estaba estableciendo un contrapunto al plan de diez puntos del presidente ucraniano Zelensky. Esto se debe a que partes de este plan formaron parte del orden del d\u00eda de la conferencia de B\u00fcrgenstock, organizada por la presidente suiza a petici\u00f3n de Kiev.<\/p>

Los esfuerzos de Rusia por disuadir a otros pa\u00edses de participar en la conferencia no tuvieron el \u00e9xito esperado. Vladimir Putin dio a conocer sus exigencias maximalistas poco antes de la Cumbre. Dichas exigencias no hicieron m\u00e1s que confirmar que Mosc\u00fa est\u00e1 muy poco interesado en llegar a un acuerdo. De hecho, nadie ignoraba antes de la conferencia, la incompatibilidad de las posiciones de ambas partes. Por ello los objetivos del evento eran bastante modestos y no pretend\u00edan alcanzar un acuerdo de Paz. Hab\u00edan tres puntos cruciales en la agenda. Seg\u00fan la declaraci\u00f3n final, todo uso de la energ\u00eda nuclear y de las instalaciones nucleares debe ser seguro, vigilado y respetuoso con el medio ambiente. Las instalaciones nucleares ucranianas tendr\u00edan que funcionar de forma segura bajo el control total de Ucrania y de conformidad con los principios del Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA) y bajo su supervisi\u00f3n. Otra de las exigencias del documento firmado es que la seguridad alimentaria mundial no debe utilizarse de ning\u00fan modo como un arma de guerra. Por lo tanto, debe haber transporte comercial y acceso libre y seguro a los puertos mar\u00edtimos de los mares Negro y Azov. La tercera exigencia a las partes contendientes es que todos los prisioneros de guerra tendr\u00edan que ser liberados mediante canje. Todos los ni\u00f1os ucranianos secuestrados y desplazados ilegalmente y todos los dem\u00e1s civiles ucranianos detenidos ilegalmente deben ser devueltos a Ucrania.<\/p>

A pesar de que la declaraci\u00f3n final tampoco condena expl\u00edcitamente a Rusia por su ataque a Ucrania, algunos estados se negaron a firmarla. Entre los pa\u00edses que no firmaron se encuentran algunas de las potencias econ\u00f3micas emergentes como Brasil, M\u00e9xico, Arabia Saudita, Sud\u00e1frica, India e Indonesia. Estos pa\u00edses contin\u00faan manteniendo relaciones amistosas con Rusia. Armenia, Bahr\u00e9in, Tailandia, Libia y los Emiratos \u00c1rabes Unidos, Colombia y el Vaticano tampoco suscribieron el documento final.<\/p>

A pesar de haber devaluado previamente la Conferencia, poco antes del inicio de esta, Putin anunci\u00f3 sus condiciones para las negociaciones de paz: pidi\u00f3 la retirada total de las tropas ucranianas de las regiones de Kherson, Donetsk, Luhansk y Zaporizhia. En pocas palabras, Putin ped\u00eda al ej\u00e9rcito ucraniano retirarse de territorio ucraniano. Al igual que Crimea, anexada desde 2014, esas cuatro regiones son consideradas territorio ruso por Putin, aunque hasta ahora las tropas rusas solo tienen un control parcial y poco estable de las mismas.<\/p>

La foto final de la Conferencia deb\u00eda enviar el mensaje de que Ucrania no est\u00e1 sola. En la misma semana de la Conferencia las potencias occidentales agrupadas en el G7 hab\u00edan puesto en claro que la guerra no es m\u00e1s que la prolongaci\u00f3n de la pol\u00edtica por otros medios. En esa l\u00f3gica acordaron un paquete de ayuda a Ucrania y un recrudecimiento de las sanciones contra Rusia. Al mismo tiempo se le envi\u00f3 un mensaje claro a China de que el suministro de recursos y tecnolog\u00eda militar a Rusia no est\u00e1 bien visto por sus principales socios comerciales y que tendr\u00e1 que asumir las consecuencias de no cambiar de estrategia. Las cartas de la nueva baraja est\u00e1n pues tiradas sobre la mesa y la nueva ronda comienza con lo que podr\u00edamos llamar una escalaci\u00f3n del conflicto.<\/p>

En Latinoam\u00e9rica solo Colombia, entre los cinco pa\u00edses m\u00e1s importantes del continente, declin\u00f3 la invitaci\u00f3n unas horas antes del evento. Una de las principales falacias narrativas utilizadas por Mosc\u00fa para movilizar a sus simpatizantes contra la conferencia era que el mandato de Zelensky hab\u00eda expirado y que, por lo tanto, ya no era el presidente leg\u00edtimo de Ucrania. Adem\u00e1s, Putin afirm\u00f3 que Rusia y Ucrania ya contaban con un acuerdo de paz en la primavera de 2022. Existe una persistente falacia narrativa de que Rusia, por entonces, estaba dispuesta a un alto el fuego y que Ucrania se neg\u00f3.<\/p>

Lo curioso es que los tres objetivos de la conferencia compaginan en gran medida con los formulados por Brasil y China en una propuesta conjunta consistente en seis puntos. La \u00abpeque\u00f1a diferencia\u00bb es que el texto reafirma \u201clos principios de soberan\u00eda, independencia e integridad territorial de todos los estados, incluida Ucrania\u201d. En la propuesta de China y Brasil, por el contrario, se valida, t\u00e1citamente en su primer punto, el estatus quo de la invasi\u00f3n, sin condenarlo expl\u00edcitamente. Algo que s\u00ed dej\u00f3 claro la Conferencia es que la gran mayor\u00eda de los Estados condenan la guerra de agresi\u00f3n rusa y quieren la paz sobre la base de la Carta de las Naciones Unidas. A diferencia de las votaciones de la ONU, que ya hab\u00edan llegado a este resultado, pero en las que s\u00f3lo act\u00faan los embajadores, en Suiza muchos jefes de Estado subrayaron la condena con su presencia. En todo caso, aun est\u00e1 por verse si dicha reuni\u00f3n ser\u00e1 descrita m\u00e1s como un peque\u00f1o paso en la direcci\u00f3n correcta y menos como un gran \u00e9xito para la paz.<\/p>

La geopol\u00edtica y la crisis del orden liberal internacional<\/h2>

Quizas no sea descabellado ubicar a Ucrania en un contexto hist\u00f3rico. Hace ya m\u00e1s de 375 a\u00f1os en octubre de 1648 se firm\u00f3 en las ciudades alemanas de M\u00fcnster y Osnabr\u00fcck lo que hoy se conoce como la \u201cPaz de Westfalia\u201d, que dio fin a la llamada Guerra de los Treinta A\u00f1os. Dicha guerra se inici\u00f3 en Praga con una defenestraci\u00f3n<\/a> y se extendi\u00f3 como una enorme llamarada por toda Europa dejando tras suyo desolaci\u00f3n y miseria en el \u201cViejo Continente\u201d. La p\u00e9rdida de poblaci\u00f3n fue proporcionalmente mayor que en la Segunda Guerra Mundial y la devastaci\u00f3n casi tan grande como en esta. La Paz de Westfalia en la que participaron 37 enviados extranjeros y 111 alemanes es, a\u00fan hoy, una de las referencias b\u00e1sicas del Derecho Internacional, pues sent\u00f3 las bases del principio moderno de soberan\u00eda como base para la paz entre las naciones.<\/p>

\"\"
La Paz de Westfalia en M\u00fcnster, cuadro de Gerard ter Borch<\/figcaption><\/figure>

Como bien se sabe, fue el nacionalismo alem\u00e1n el que cuestion\u00f3, siglos despu\u00e9s los principios de la Paz de Westfalia, pues consideraban que la Guerra de los Treinta A\u00f1os hab\u00eda sido un crimen monstruoso perpetrado contra Alemania por potencias como Francia o Suecia. Para Hitler la Paz de Westfalia hab\u00eda impedido la unificaci\u00f3n del Estado alem\u00e1n y condenado al pa\u00eds a dos siglos de impotencia. Incluso, despu\u00e9s de la Primera Guerra Mundial, en 1919, se establecieron paralelismos entre la Paz de Westfalia y las humillaciones de la Paz de Versalles. La ideolog\u00eda nacionalsocialista encontr\u00f3 una falacia narrativa para desatar la Segunda Guerra Mundial y con ella un proceso de ocupaci\u00f3n territorial en toda Europa, que violaba todos los principios de soberan\u00eda reconocidos como sagrados en los tratados de 1648.<\/p>

Con la victoria de los Pa\u00edses Aliados, encabezados por la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y los Estados Unidos, se puso fin a esa sangrienta guerra de Hitler y sus aliados fascistas y el derecho internacional revivi\u00f3 las conquistas de la Paz de Westfalia en un nuevo orden mundial surgido con la creaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n de Naciones Unidas (ONU) en 1945. \u00a0Como bien se sabe dicho proceso no estaba exento de conflictos. A la Segunda Guerra Mundial le sigui\u00f3 la llamada \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d, que confrontaba al capitalismo con el socialismo real de corte ruso. Con la ca\u00edda del muro de Berl\u00edn y el desmoronamiento de la Uni\u00f3n de Rep\u00fablicas Sovi\u00e9ticas Socialistas (URSS), a la cual pertenec\u00edan rep\u00fablicas como Ucrania, los Pa\u00edses B\u00e1lticos y Georgia, entre otros, se inicia una nueva era de paz en Europa basada precisamente en el reconocimiento de los l\u00edmites fronterizos y la soberan\u00eda en el esp\u00edritu de la Paz de Westfalia.<\/p>

Con los gobiernos de Gorbachov y Yeltsin surge un nuevo \u201cpragmatismo\u201d en la pol\u00edtica exterior rusa. Entre las dos potencias nucleares se encontraba ahora una Europa territorialmente m\u00e1s grande y desnuclearizada que abrazaba la idea de la econom\u00eda social de mercado. Para la Rusia de la Perestroika y la Glasnost el \u00absocialimo real\u00bb, ya no aparec\u00eda como una opci\u00f3n realizable en Europa. A criterio de John Gray en su \u00abFalso Amanecer\u00bb<\/a>, entre otros, esa aspiraci\u00f3n de implantar la economia de mercado, basada en el modelo liberal anglosaj\u00f3n,\u00a0 estaba condena al fracaso pues, ni exist\u00eda, ni nunca existi\u00f3 una forma \u00fanica de capitalismo en el mundo. El capitalismo anglosaj\u00f3n difiere del capitalismo continental europeo y este a su vez del capitalismo chino o el japon\u00e9s. Por ello el capitalismo ruso, surgido de la econom\u00eda centralizada y de la direcci\u00f3n \u00fanica de un Partido Comunista, fue un capitalismo olig\u00e1rquico en el que los viejos funcionarios se convirtieron en los nuevos oligarcas, en un pa\u00eds con un inmenso territorio plet\u00f3rico de materias primas estrat\u00e9gicas como el gas y el petr\u00f3leo.<\/p>

A nivel militar Rusia y los Estados Unidos, son los dos paises de mayor armamento nuclear en el mundo. Con mas del 90% de ojivas nucleares<\/a> en sus arsenales militares ambos pa\u00edses tienen la mayor capacidad destructiva del planeta. A nivel tecnol\u00f3gico, sin embargo, Rusia est\u00e1 en el puesto 44 muy por detr\u00e1s del promedio de los pa\u00edses europeos<\/a> siendo superada incluso por Arabia Saudita que ocupa el puesto 39.\u00a0 Rusia obtiene una puntuaci\u00f3n superior a la media s\u00f3lo en el porcentaje de poblaci\u00f3n que utiliza Internet.<\/span><\/span> La guerra con Ucrania ha estimulado un \u00e9xodo de experiencia tecnol\u00f3gica, creando potencial para una \u201cfuga de cerebros\u201d de profesionales tecnol\u00f3gicos y cient\u00edficos en los a\u00f1os venideros.<\/span><\/span><\/span> Con un Producto Interno Bruto (PIB), que no supera al de Francia o Brasil, Rusia se ubica en el puesto n\u00famero 11<\/a> del ranking mundial de las econom\u00edas. Quiz\u00e1s esta discrepancia y un pasado lleno de conflictos<\/a> convert\u00edan a Rusia en una amenaza latente para los pa\u00edses de Europa del Este (incluida Ucrania) que buscaban, a toda costa, revivir los principios de la Paz de Westfalia poco resaltantes durante la \u00e9poca del llamado \u201cSocialismo Real\u201d, en el que pa\u00edses como Checoeslovaquia o Hungria eran considerados \u201czona de influencia\u201d de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica y objeto de intervenciones militares directas.<\/p>

\"\"
El discurso de Putin en la Conferencia de Munich 2007 \u00a9 Oliver Lang\/DDP\/Agence France-Presse \u2014 Getty Images<\/figcaption><\/figure>

En medio de la \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d se hab\u00eda creado un formato que sirvi\u00f3 de base para un di\u00e1logo productivo en Europa. La Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n en Europa (CSCE)<\/a>, que tuvo lugar en Helsinki en 1973 fue el inicio de un largo per\u00edodo de paz y cooperaci\u00f3n entre dos bloques, que en ya en los a\u00f1os 50 habia sido bautizado como \u00abLa coexistencia pac\u00edfica\u00bb por Nikita Khrushchev. Fueron tan positivos los avances de dicha Conferencia que despu\u00e9s del derrumbe de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, los Estados participantes decidieron transformarla en la llamada Organizaci\u00f3n para la Seguridad y la Cooperaci\u00f3n en Europa (OSCE), que logr\u00f3 plasmar un consenso hist\u00f3rico \u00fanico con la Carta de Par\u00eds de 1990<\/a> y con el Documento de Budapest<\/a> cuatro a\u00f1os m\u00e1s tarde. En 1994, Ucrania decidi\u00f3 renunciar a alrededor de 3.000 armas nucleares que quedaban en su territorio a cambio de seguridad y reconocimiento como pa\u00eds independiente. Hasta entonces Ucrania era la tercera potencia nuclear del mundo, despu\u00e9s de Rusia y los Estados Unidos. En ambos documentos Rusia se comprometi\u00f3, a cambio del desarme nuclear de Ucrania, a respetar la integridad territorial y la soberan\u00eda de las Rep\u00fablicas de la Ex \u2013 URSS y con ello la integridad territorial de la Republica de Ucrania miembro fundador de las Naciones Unidas en 1945.<\/a><\/p>

In der discurso de Vladimir Putin<\/a> en la Conferencia Anual sobre Seguridad en M\u00fanich de 2007, marca la ruptura de este proceso: \u201cSe est\u00e1 intentando transformar a la OSCE en un vulgar instrumento para garantizar los intereses de pol\u00edtica exterior de uno u otro grupo de Estados frente a otros Estados\u201d, afirmaba Putin en su discurso. Seg\u00fan \u00e9l, el aparato burocr\u00e1tico de la OSCE qued\u00f3 subordinado a una tarea consistente en imponer los intereses de la OTAN<\/a> y de la Uni\u00f3n Europea, a costa de los intereses de Rusia. Para no pocos expertos, ese discurso era, en la pr\u00e1ctica una nueva declaraci\u00f3n de \u201cguerra fr\u00eda\u201d contra los pa\u00edses occidentales. A partir de entonces se interrumpi\u00f3 un proceso bastante prometedor de acercamiento militar y pol\u00edtico entre la Federaci\u00f3n Rusa y los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea. A pesar de ello los intercambios comerciales no solo se mantuvieron, sino que incluso de multiplicaron, especialmente con pa\u00edses como Alemania, que eran fuertemente dependientes de los suministros de gas y otros portadores de energ\u00eda f\u00f3siles. El resto es conocido, en 2014 se produce la ocupaci\u00f3n de Crimea y ocho a\u00f1os despu\u00e9s la invasi\u00f3n de Ucrania en febrero de 2022, muy a pesar de los intentos del detente del \u00abProtocolo de Minsk<\/a>\u00ab.<\/p>

Dichos acontecimientos y otros m\u00e1s en otros rincones del mundo, son un indicativo de que se est\u00e1 viviendo un retorno de la llamada geopol\u00edtica en las relaciones internacionales. La palabra geopol\u00edtica lleva en si impl\u00edcita la palabra \u201cgeograf\u00eda\u201d. Para el caso concreto de Rusia existen, seg\u00fan algunos expertos, por las menos dos debilidades geogr\u00e1ficas muy importantes: 1. La ausencia de una barrera natural que separe a Europa occidental de la Rusia europea que termina en los Urales. Tanto las tropas de Napole\u00f3n como las de Hitler, lograron alcanzar esa parte de Rusia cruzando sin problemas las llanuras planas que ofrecia Polonia. Sus invasi\u00f3n solo pudo ser detenida por el g\u00e9lido invierno ruso. Esta debilidad geogr\u00e1fica puede ser interpretada en sentido contrario, como qued\u00f3 demostrado no solo en la Segunda Guerra Mundial, cuando el Ejercito Rojo avanz\u00f3 rapidamente hasta llegar a Berlin. 2. Rusia no cuenta con un puerto importante que pueda ser utilizado durante los 365 d\u00edas del a\u00f1o. La mayoria de sus puertos se congelan en el invierno. Por eso Sebastopol, ubicado en la peninsula de Crimea tiene una enorme importancia econ\u00f3mica y militar para resolver una parte del problema. Sin embargo, para salir del Mar Negro y poder entrar en el Mediterr\u00e1neo Rusia depende de Turqu\u00eda que tiene el control del estrecho del B\u00f3sforo. Una situaci\u00f3n similar se tiene en el Mar B\u00e1ltico y el Mar del Norte con Dinamarca y Noruega.\u00a0 Tim Marshall<\/a> muestra de manera muy convincente los enormes problemas que tiene Rusia para poder tener acceso al comercio mar\u00edtimo mundial, sin depender de las potencias occidentales. De hecho, la motivaci\u00f3n principal de la invasi\u00f3n rusa a Afghanistan en los a\u00f1os 70 era lograr el acceso al puerto de Gwadar en Pakistan y la base militar rusa en el puerto de Tartus en Siria es la raz\u00f3n principal del apoyo ruso a la dictadura de Bachar al-Asad en Siria.<\/p>

La ambivalencia de Am\u00e9rica Latina<\/h2>

A la hora de analizar el posicionamiento de Am\u00e9rica Latina en el conflicto entre Rusia y Ucrania es necesario tomar en cuenta algunas especificidades. A pesar de considerarse culturalmente parte del llamado \u201cOccidente\u201d, Am\u00e9rica Latina es tradicionalmente una regi\u00f3n alejada de las conflagraciones armadas de gran calado. Adem\u00e1s de ello, al contrario de Europa y Asia, no cuenta con arsenales de armas nucleares y ha sido declarada \u00abZona libre de armas nucleares\u00bb por el llamado \u00abTratado de Tlatelolco\u00bb, firmado en 1967. Pa\u00edses como M\u00e9xico o Brasil han orientado su pol\u00edtica exterior, durante los duros a\u00f1os de la \u201cGuerra Fr\u00eda\u201d al llamado \u201cNo Alineamiento\u201d, que implicaba renunciar a las Alianzas con las potencias en conflicto durante la Guerra Fr\u00eda. Es importante recalcar, adem\u00e1s, que Am\u00e9rica Latina se ha visto confrontada en varias ocasiones a la violaci\u00f3n de la soberan\u00eda territorial provenientes de las intervenciones militares del \u201cComando Sur\u201d de los Estados Unidos que vieron a esta regi\u00f3n, durante mucho tiempo, como su \u201cpatio trasero\u201d. La guerra de las Malvinas<\/a>, en la que los Estados Unidos tomaron partido por Gran Breta\u00f1a, mientras todos los pa\u00edses del continente, con excepci\u00f3n de Chile, se solidarizaron con Argentina, es quiz\u00e1s uno de los ejemplos m\u00e1s recientes de los dilemas del continente.<\/p>

Los pa\u00edses latinoamericanos tienen pues, razones mas que suficientes para exigir el respeto al principio de inviolabilidad de la soberan\u00eda territorial, plasmada en la Carta de las Naciones Unidas. A pesar de las guerras del pasado en Latinoamerica, las diferencias territoriales aun existentes en el continente, no han llevado a conflictos de mayor calado en la actualidad. En algunos casos, las disputas han logrado ser resueltas por mecanismos de arbitraje internacional. Tomando en cuenta estas experiencias hist\u00f3ricas, resultaria comprensible la actitud de reserva de los pa\u00edses del subcontinente en torno a posibles alianzas con los Estados Unidos y Gran Breta\u00f1a. A pesar de todo lo anterior, no parece oportuno reducir las ambig\u00fcedades de la pol\u00edtica exterior de los pa\u00edses latinoamericanos a la famosa frase, \u201clos enemigos de mi enemigo, son mis amigos\u201d. Las relaciones diplom\u00e1ticas y comerciales entre America Latina y el \u00abColoso del Norte\u00bb, son m\u00e1s bien estrechas y positivas. La fase de intervencionismo imperialista parece haber sido superada en Norteam\u00e9rica y ning\u00fan politico serio muestra tales intenciones en dicho pa\u00eds. Muchas de las \u201ccoherencias asociativas\u201d que circulan por all\u00ed, en torno a las \u00abagresiones del Imperio\u00bb, podr\u00edan desembocar, por ello, en sesgos de interpretaci\u00f3n poco pertinentes.<\/p>

Aparte de Cuba socialista, las relaciones de los pa\u00edses de la Regi\u00f3n con la Federaci\u00f3n Rusa han sido m\u00e1s bien muy pobres. Reci\u00e9n con el establecimiento de gobiernos de orientaci\u00f3n izquierdista en algunos pa\u00edses del continente, se ha buscado un acercamiento mayor tanto con Rusia, como con la Rep\u00fablica Popular China. El \u00e9xito del acercamiento con China fue casi inmediato especialmente al inicio del presente siglo cuando el crecimiento del gigante asi\u00e1tico demandaba las materias primas extra\u00eddas en el continente. Solo en los \u00faltimos 20 a\u00f1os -entre 2000 y 2020-, el comercio entre la regi\u00f3n y China se multiplic\u00f3 por 26, pasando de US$12.000 millones a US$310.000 millones, seg\u00fan cifras de la Comisi\u00f3n Econ\u00f3mica para Am\u00e9rica Latina (CEPAL). Los potenciales comerciales con la Federaci\u00f3n Rusa son, de hecho, muy reducidos y casi no aportan beneficios mutuos.<\/p>

En cuando a las relaciones comerciales con la Federaci\u00f3n Rusa, las exportaciones de armamento ruso son quiz\u00e1s el rubro en el que m\u00e1s se ha acrecentado el intercambio comercial. Otros productos en los que Rusia se ha convertido en un importante proveedor son la metalurgia ferrosa, equipamiento energ\u00e9tico, fertilizantes, helic\u00f3pteros, productos qu\u00edmicos, pl\u00e1stico, caucho y maquinaria de construcci\u00f3n. Los fertilizantes son de suma importancia para productores agr\u00edcolas como Argentina y Brasil. La mantequilla, los salmones, el queso y frutas como la manzana, el pl\u00e1tano y la pera, que son producidos en lugares como Paraguay, Chile, Argentina, Ecuador, Brasil y Colombia, tienen a Rusia como uno de sus principales destinos. Sin embargo, las exportaciones a Rusia solo representan el 0.6 % de las exportaciones de la regi\u00f3n. A manera de comparaci\u00f3n valga decir que el 42 % de las exportaciones totales de Am\u00e9rica Latina est\u00e1n destinadas a los Estados Unidos y que M\u00e9xico, Brasil, Chile, Colombia y Per\u00fa siguen siendo los principales proveedores. Esta cifra supera las exportaciones a China mientras que la Uni\u00f3n Europea atrae el 9 % de las exportaciones que solo en 2022 aumentaron en un 26 %, seg\u00fan cifras de la CEPAL. En conclusi\u00f3n, para la mayor\u00eda de los pa\u00edses latinoamericanos no existen razones comerciales que justifiquen el apoyo a la agresi\u00f3n militar de Rusia en Ucrania.<\/p>

\u00bfCu\u00e1les son las ventajas comparativas en el \u00e1mbito pol\u00edtico para los grandes pa\u00edses como M\u00e9xico o Brasil? Al parecer la regi\u00f3n tiene una posici\u00f3n muy ambivalente en torno al conflicto que resulta, a veces, muy dif\u00edcil de justificar, si tomamos en cuenta no solo los elementos b\u00e1sicos del Derecho Internacional, sino incluso las potenciales ventajas comparativas desde el punto de vista econ\u00f3mico. Hasta la fecha, son Nicaragua y Venezuela los m\u00e1s fieles aliados de Rusia en la regi\u00f3n, sin mencionar a Cuba con la cual ha existido una alianza estrat\u00e9gica, consecuencia del bloqueo comercial norteamericano contra la isla.<\/p>

En marzo del 2022, la mayor parte de la regi\u00f3n<\/a> vot\u00f3 a favor de la resoluci\u00f3n de la Asamblea General de las Naciones Unidas que ped\u00eda el cese de las hostilidades y exig\u00eda que Rusia \u00abretirara inmediata, completa e incondicionalmente sus fuerzas militares del territorio de Ucrania\u00bb. En octubre, Nicaragua fue uno de los solo cinco Estados que se opusieron a la resoluci\u00f3n ES-11\/4<\/a>, en condena de la anexi\u00f3n rusa de cuatro regiones ucranianas, mientras que se abstuvieron Bolivia, Cuba y Honduras<\/a>. Como bien se sabe, Venezuela tiene suspendido su derecho a voto desde febrero de 2022. Asimismo, en septiembre, Brasil, como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, se abstuvo a la hora de votar una resoluci\u00f3n del organismo para definir a la anexi\u00f3n rusa como \u00abuna amenaza para la paz y la seguridad internacionales\u00bb. En octubre, ambos pa\u00edses (Argentina y Brasil) junto con M\u00e9xico, Bolivia y Honduras se abstuvieron de firmar un documento en apoyo a Ucrania y en condena a Rusia en el marco de la asamblea anual de la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos.<\/p>

\"\"
Los L\u00edderes de BRICS en la XV Cumbre en Sudafrica, \u00a9 Flickr
on Centre, Joanesburgo – \u00c1frica do Sul.<\/figcaption><\/figure>

La invasi\u00f3n militar rusa de Ucrania y su pol\u00edtica de anexi\u00f3n de los territorios ocupados son una violaci\u00f3n de la Carta de las Naciones Unidas y de los acuerdos de la OSCE suscritos, en su momento, con la firma de la Federaci\u00f3n Rusa. El cuestionamiento del actual Orden Liberal Internacional (LIO)<\/a>, por parte de pa\u00edses como Brasil es expresi\u00f3n de la nueva correlaci\u00f3n de fuerzas en la econom\u00eda mundial. Esto explica la participaci\u00f3n de dicha potencia emergente en el bloque de los BRICS<\/a>, en los que dicho sea de paso China tiene una hegemon\u00eda m\u00e1s econ\u00f3mica que pol\u00edtica, si tomamos en cuenta que existe un serio conflicto militar no resuelto<\/a> con India, la \u201cI\u201d en los BRICS. India sustituy\u00f3 el no alineamiento por un \u00abmultialiniamiento estrat\u00e9gico<\/a>\u00bb La exigencia de darle mayor participaci\u00f3n a las potencias emergentes en instituciones como el Fondo Monetario Internacional o el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas es justa y necesaria. El surgimiento del G-20 como alternativa al G-7 corresponde tambi\u00e9n a esta nueva correlaci\u00f3n de fuerzas<\/p>

Quiz\u00e1s persista la idea de que con una derrota militar de Rusia en Ucrania los Estados Unidos y la Uni\u00f3n Europea recuperen mucho del poder perdido. Esa, de hecho, es la esencia de la falacia narrativa del mencionado discurso de Vladimir Putin en Munich. A pesar de tener su encanto, asumir dicho discurso puede tener consecuencias pol\u00edticas negativas para la regi\u00f3n en el futuro: Se trata de defender un derecho universal v\u00e1lido tambi\u00e9n para todos los pa\u00edses del continente. Tampoco se pueden subestimar los peligros que representa el autoritarismo y el populismo para las democracias latinoamericanas. Por ello la consecuencia l\u00f3gica ser\u00eda actuar de manera m\u00e1s coherente con el Derecho Internacional. Esto es incluso mucho m\u00e1s l\u00f3gico si se pretende, como Brasil, actuar como mediador neutral en el futuro. No condenar a Rusia significa implicitamente condenar a Ucrania, en contra del mandato de la ONU. Eso no tiene nada que ver ni con neutralidad, ni con no alineamiento.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a9 Pedro Morazan, 19.06.2024
\nA la hora de analizar el posicionamiento de Am\u00e9rica Latina en el conflicto entre Rusia y Ucrania es necesario tomar en cuenta algunas especificidades. Ese dilema se puede resumir en el hecho de que, los pa\u00edses latinoamericanos se comprometen con el principio de inviolabilidad de la soberan\u00eda territorial, plasmada en la Carta de las Naciones Unidas. Al parecer la regi\u00f3n tiene una posici\u00f3n muy ambivalente en torno al conflicto que resulta, a veces, muy dif\u00edcil de justificar.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":8558,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-8467","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8467","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8467"}],"version-history":[{"count":362,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8467\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8859,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8467\/revisions\/8859"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8558"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8467"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8467"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8467"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}