{"id":11244,"date":"2025-01-02T23:18:43","date_gmt":"2025-01-02T23:18:43","guid":{"rendered":"https:\/\/morazan.org\/?p=11244"},"modified":"2025-01-03T20:54:32","modified_gmt":"2025-01-03T20:54:32","slug":"eu-mercosur","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/morazan.org\/de\/eu-mercosur\/","title":{"rendered":"EU-MERCOSUR"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"<\/p>

attac Austria: Stopp Mercosur \u00a9 Foto flickr<\/p>

EU-MERCOSUR und die Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft. <\/strong><\/h1>

Die Tropenwaldzerst\u00f6rung in Brasilien hat als Argument gegen Landwirtschaft und Agrarhandel ausgedient<\/h3>

\u00a9 Ingo Melchers<\/a>, 02.01.2025.<\/p>

Das Handelsabkommen der EU mit dem MERCOSUR, das von der Kommissionspr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen nach 25 Jahren Verhandlungen am 6. Dezember 2024 in Montevideo unterzeichnet wurde, bewegt die Gem\u00fcter. Der Pr\u00e4sident des Deutschen Bauernverbands, Joachim Rukwied, ist dagegen. Der von der CSU zeitig f\u00fcr das Bundesagrarministerium nominierte bayerische Bauernpr\u00e4sident, G\u00fcnter Fel\u00dfner, ist dagegen. Die Linke und die AfD sind dagegen, viele zivilgesellschaftliche und kirchliche Organisationen, Greenpeace sowieso. F\u00fcr Anna Cavazzini, Mitglied des Europ\u00e4ischen Parlaments f\u00fcr die Gr\u00fcnen, geht es um eine Menschheitsfrage: \u201eDer Amazonas-Regenwald ist einer der relevanten Kipppunkte f\u00fcrs Weltklima und sein Erhalt f\u00fcr die Menschheit extrem wichtig. Die aktuellen hohen Abholzungsraten d\u00fcrfen durch das EU-Mercosur-Abkommen nicht gesteigert werden.\u201c <\/em><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

W\u00e4hrend der brasilianische Pr\u00e4sident Luiz In\u00e1cio Lula da Silva und auf europ\u00e4ischer Seite Olaf Scholz f\u00fcr das Abkommen die vermutlich entscheidenden Gewichte in die Waagschale warfen, und auch die f\u00fchrenden Gr\u00fcnen in Berlin, Cem \u00d6zdemir, Robert Habeck und Annalena Baerbock das Abkommen verteidigen, bringen deutsche Gr\u00fcne in Br\u00fcssel weitere Nachhaltigkeitsklauseln ins Gespr\u00e4ch.<\/p>

Der folgende Beitrag soll helfen, einige Argumente, die in Europa seit Jahren wiederholt werden, auf ihre Belastbarkeit zu \u00fcberpr\u00fcfen. Dar\u00fcber hinaus soll der Zusammenhang von landwirtschaftlicher Produktion und Nachhaltigkeit in den Tropen beleuchtet werden.<\/p>

\"\"<\/p>

Quellen<\/strong>: INPE und CONAB. Eigene Darstellung<\/p>

Zun\u00e4chst aber ein Blick zur\u00fcck: 2019 war der Text des Abkommens fertigverhandelt. Aber seit dem 1. Januar 2019 war der rechtsextremen Jair Messias Bolsonaro Pr\u00e4sident von Brasilien. Viele haben verstanden, dass man mit diesem Demokratiefeind das Abkommen nicht unterzeichnen sollte. Tats\u00e4chlich stiegen unter Bolsonaro die Entwaldungsraten weiter an. Als Luiz In\u00e1cio Lula da Silva im Januar 2023 seine dritte Pr\u00e4sidentschaft \u00fcbernahm, wurde von den Gegnern des Abkommens wieder mehr das Tropenwald-Argument ins Feld gef\u00fchrt. Dabei wird mitunter frei und grob gehobelt[1]<\/a>.<\/p>

In einer ersten Ann\u00e4herung zum Thema Landwirtschaft und Entwaldung sehen wir uns die Tendenzen der letzten 20 Jahre an: Die Abbildung 1 zeigt die enorme Expansion der Sojafl\u00e4chen in den vergangenen 22 Jahren: von 16 Millionen Hektar im Jahre 2001 auf 47 Millionen heute. Parallel zur enormen Fl\u00e4chenausdehnung sehen wir die Kurve der Abholzung des tropischen Regenwaldes[2]<\/a>. Sie weist nach dem Jahr 2004 kontinuierlich nach unten. Nicht zuf\u00e4llig war dies das Jahr des Amtsantritts der ersten Regierung von Luiz In\u00e1cio Lula da Silva (Lula 1). Der R\u00fcckgang der Entwaldung setzt sich unter Lula 2 fort, bis etwa 2012\/13 unter der Lula-Nachfolgerin Dilma Roussef eine wirtschaftliche Krise einsetzt[3]<\/a>. Unter ihrem Nachfolger Michel Temer und mit dem Antritt von Bolsonaro stiegen die Entwaldungsraten weiter an. Grund war der politisch gewollte und jedem Rechtsverst\u00e4ndnis widersprechende radikal durchgesetzte Abbau der umweltpolitischen Schutzmechanismen, inkl. die Entmachtung der Bundespolizei[4]<\/a>. Schon im Wahljahr 2022, insbesondere aber ab dem Amtsantritt von Lula 3 im Januar 2023 sinken die Entwaldungsraten wieder. Eine Korrelation der beiden Zahlenreihen ist nicht zu erkennen. Entscheidende Ursache f\u00fcr Abholzung war und ist immer schon in der Politik in Brasilien selbst zu finden.<\/p>

Brasilien nutzt einen relevanten Anteil der Soja f\u00fcr den eigenen Konsum, das Sojaschrot f\u00fcr die Tierf\u00fctterung, das \u00d6l f\u00fcr die menschliche Ern\u00e4hrung und als Beimischung zum Dieseltreibstoff. Der Export ist aber immer noch sehr hoch. 70% der brasilianischen Soja-Exporte gehen allerdings nach China. Der Anteil, der in die EU geht, ist auf ca. 15% gesunken.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Grundlagen f\u00fcr das brasilianische Agrarwunder<\/strong><\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Brasilien dehnte seine Agrarproduktion in gigantischen Ausma\u00dfen aus, die f\u00fcr uns Europ\u00e4er schwer vorstellbar sind. Vereinfachend k\u00f6nnen zwei historische Faktoren genannt werden, die f\u00fcr diese seit den 1970er Jahren andauernden Expansion entscheidend waren: Erstens: \u201eLand ohne Menschen f\u00fcr Menschen ohne Land\u201c, das war der gro\u00dfe Plan, mit der auch die entlegenen Regionen besiedelt und die Agrarentwicklung gef\u00f6rdert werden sollte. Obligatorisch f\u00fcr die Zuweisung von Land war damals die Abholzung von 50% der nativen Vegetation. Die Milit\u00e4rdiktatur formulierte eine hochambitionierte Agrar- und Siedlungspolitik sowie Kreditf\u00f6rderung und setzte die Strategie konsequent um. Eine im weltweiten Vergleich exzellente Agrarforschung gelang es in wenigen Jahrzehnten, die wissenschaftlichen und technischen Standards f\u00fcr tropische Landwirtschaft vollkommen neu zu definieren. Die Expansion erfolgte von S\u00fcden nach Norden, Richtung Amazonas, den feuchten Tropenwald im Norden (auf der Karte gr\u00fcn) und den Savannenwald \u201eCerrado\u201c im Mittleren Westen (gelb)[5]<\/a>. Um den Eigentumsanspruch auf das Land aufrechtzuerhalten, musste das gerodete Land landwirtschaftlich genutzt werden, in aller Regel als Viehweide. Es war technisch einfach, Rinder zu halten, und sie lie\u00dfen sich vor Ort leicht verkaufen. Der \u00fcberwiegende Anteil der Fleischproduktion war immer schon auf den Binnenmarkt gerichtet. Auch der Mittlere Westen Brasiliens, das riesige Hinterland mit seiner eigenartigen und sch\u00f6nen Vegetation war bis in die 70er Jahre eine d\u00fcnn besiedelte Region, hei\u00df und \u00fcber viele Monate des Jahres feucht. Die sauren B\u00f6den lie\u00dfen Landwirtschaft nicht zu. Mit der Ausbeutung neuer Kalkminen \u00e4nderte sich alles, denn Kalkd\u00fcngung reguliert den S\u00e4uregrad des Bodens. So wurden im Laufe der Zeit Millionen von Hektar Savannenwald abgeholzt – und saure B\u00f6den in Weiden und fruchtbares Ackerland transformiert.<\/p>

\"\"<\/p>

Der zweite Faktor d\u00fcrfte mindestens genauso bedeutsam sein: Im S\u00fcden Brasiliens lebten die Nachkommen der europ\u00e4ischen und japanischen Einwanderer, sehr viele mit einem landwirtschaftlichen Hintergrund. Die b\u00e4uerliche Kultur der urspr\u00fcnglich deutschen, polnischen, italienischen und japanischen Einwanderer pr\u00e4gte den S\u00fcden Brasiliens bis weit ins 20. Jahrhundert und pr\u00e4gt ihn irgendwie noch heute. Es war auch kein Zufall, dass es im S\u00fcden war, wo Jahre sp\u00e4ter die Landlosenbewegung MST ihren Ursprung hatte[6]<\/a>. Der S\u00fcden war schon ab den 1930er Jahren zu klein geworden f\u00fcr die b\u00e4uerlichen Nachkommen, die verzweifelt Land suchten. Als nun neben dem Amazonas auch der Mittlere Westen landwirtschaftlich interessant zu werden begann, konnten die Kleinbauern und Landlose aus dem S\u00fcden ihren Traum wahrmachen und ihr eigenes Land bearbeiten.<\/p>

Die b\u00e4uerlichen \u201ePioniere\u201c aus dem S\u00fcden sind bis heute stolz darauf, das Land im Mittleren Westen landwirtschaftlich nutzbar gemacht und eine international wettbewerbsf\u00e4hige tropische Landwirtschaft aufgebaut zu haben: \u201eAls wir hier ankamen, gab es nur Urwald\u201c, sagen sie stolz; ein Satz, den man immer wieder h\u00f6rt. Man darf es ihnen abnehmen, dass sie dabei Risiken und Jahre gro\u00dfer Entbehrungen in Kauf nahmen. Gem\u00e4\u00df einer Migrationsstudie der Universit\u00e4t von S\u00e3o Paulo[7]<\/a> verf\u00fcgten sie \u00fcber ein spezifisches Arbeitsethos, Unternehmergeist und den unbedingten \u201eb\u00e4uerlichen Willen\u201c ihrer Vorfahren, aus ihrem Land auch unter schwierigen Bedingungen etwas herauszuholen. Aus den Nachkommen der europ\u00e4ischst\u00e4mmigen Kleinbauern aus dem S\u00fcden Brasiliens wurden \u00fcber die Jahrzehnte gro\u00dfe Farmer. Betriebswirtschaftlich, aber auch agrarsoziologisch und von ihrer politischen Identit\u00e4t her \u00e4hneln sie heute am ehesten den konservativen Farmern in den USA. Es war also nicht so, dass die traditionelle fast-feudale Landoligarchie sich in findige Unternehmer transformiert h\u00e4tte. Nein, der Erfolg beruhte auf einer massiven Binnenwanderung einer b\u00e4uerlich-unternehmerisch strukturierten Schicht, die den Mittleren Westen kolonisierte und wirtschaftlich umkrempelte. Die traditionelle lokale Bev\u00f6lkerung sagt bis heute \u201eGa\u00fachos\u201c (aus Rio Grande do Sul) zu den erfolgreichen Migranten aus dem S\u00fcden. Das Agrarforschungsinstitut EMBRAPA, seit Jahrzehnten eine Maschine neuer Agrartechnologien f\u00fcr die Tropen und Sub-Tropen, entwickelte Sorten, die an den neuen Standorten angepasst waren. Soja und manch andere Nutzpflanze wurden durch die EMBRAPA \u201etropentauglich\u201c gemacht. Am Ende waren es aber die technologie-affinen \u201eGa\u00fachos\u201c, die das neue Wissen schnell in die Praxis umsetzten.<\/p>

Neben der massiven Abholzung des Cerrado und des Amazonas gibt es einen weiteren Aspekt, der dieser beispiellosen landwirtschaftlichen Erfolgsgeschichte einen negativen Beigeschmack verleiht: Sie startete in der Hochzeit der brasilianischen Diktatur und folgte dem Modell der \u201ekonservativen Modernisierung\u201c. Sozialer Ausgleich spielte kaum eine Rolle. Die brasilianische Agrarstruktur war und blieb spektakul\u00e4r ungleich \u2013 und das, obwohl sich im Mittleren Westen die Grundbesitzstruktur radikal wandelte. Viele Betriebe haben heute Ausma\u00dfe von mehreren Tausend Hektar, w\u00e4hrend die indigenen Gemeinden und die lokalen kleinb\u00e4uerlichen Familien oft das Nachsehen hatten. Sie kamen nicht mit, hatten oft nicht den gleichen unternehmerischen Spirit, verkauften billig ihr Land an die \u201eGa\u00fachos\u201c und zogen weg, fanden in den nun schnell wachsenden St\u00e4dten eine alternative Besch\u00e4ftigung. Insgesamt: eine beeindruckende technische und wirtschaftliche Transformation, nicht aber eine gesellschaftliche Umw\u00e4lzung.<\/p>

Aber Vorsicht: Abholzung war zu keinem Zeitpunkt Sache nur der gro\u00dfen Farmer: Auch die b\u00e4uerliche Landwirtschaft und die Ansiedlungen der Agrarreform haben in der Vergangenheit in erheblichem Ausma\u00df zur Entwaldung beigetragen. Denn sie garantierte immer schon einfaches, schnelles und flexibles Geld, insbesondere in schlechten Zeiten. Die wirtschaftlichen Aktivit\u00e4ten und Priorit\u00e4ten der b\u00e4uerlichen Landwirtschaft \u00e4hneln bis heute denen der gro\u00dfen Farmer. Kredite f\u00fcr die b\u00e4uerliche Landwirtschaft finanzieren mit gro\u00dfem Abstand erst einmal Rinderhaltung und Soja, exakt wie bei der gro\u00dffl\u00e4chigen Farmerwirtschaft[8]<\/a>. Und immerhin ein Viertel der gesamten Entwaldung im Amazonas geht nach dem Climate Policy Institute<\/em> auf Ansiedlungen der Agrarreform zur\u00fcck[9]<\/a>. Die aktuelle brasilianische Regierung sieht nun vor, 40 Millionen Hektar degradierte Weidefl\u00e4chen wieder in eine nachhaltige Nutzung zu \u00fcberf\u00fchren. Eine solche R\u00fcckgewinnung degradierter Fl\u00e4chen ist in der Tat nicht nur eine Aufgabe f\u00fcr die gro\u00dfe Farmerwirtschaft, sondern auch f\u00fcr die b\u00e4uerliche Landwirtschaft, es ist eine nationale Aufgabe.<\/p>

<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Das Ende des landwirtschaftlichen Extraktivismus in Brasilien<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

In den vergangenen 50 Jahren wurde etwa die H\u00e4lfte des Cerrado abgeholzt und landwirtschaftlich in Wert gesetzt, haupts\u00e4chlich f\u00fcr extensiv genutzte Viehweiden und dann f\u00fcr annuelle Kulturen wie Baumwolle, Soja und Mais. Das traditionelle Modell k\u00f6nnte als landwirtschaftlicher Extraktivismus bezeichnet werden, oder als \u201eSoil Mining<\/em>\u201c; der Boden wird abgebaut fast wie ein Rohstoff: Abholzung, extensive Viehweide mit sehr geringem Tierbesatz und praktisch ohne Pflege der Weiden. Nach wenigen Jahren verholzen die Weiden, der Boden verarmt und mit ihm Menge und Qualit\u00e4t des Futters. Die degradierte Weide wurde sich selbst \u00fcberlassen, neue Fl\u00e4chen abgeholzt. Land gab es genug. \u00c4hnlich wie im Amazonas wurde auch im Cerrado einfach weiteres Land gerodet, das war billiger als in die langfristige Bodenfruchtbarkeit zu investieren. Knapp war eher der Faktor Arbeit, nicht das Land.<\/p>

Ein solches extraktivistisches Modell der landwirtschaftlichen Bodennutzung ist aber l\u00e4ngst an seine Grenzen gesto\u00dfen. Die steigende Nachfrage erfordert zunehmend auch Produktivit\u00e4tssteigerung, nicht nur eine Fl\u00e4chenerweiterung. Vor allem aber ist die heimische Umweltgesetzgebung sch\u00e4rfer geworden, ihre Umsetzung wird seit Lula 3 wieder st\u00e4rker kontrolliert: \u201ecommand and control<\/em>\u201c. Bei der Agrarkreditvergabe kontrolliert heute die Zentralbank, ob die Banken die gesetzlichen Vorgaben effektiv \u00fcberpr\u00fcfen. Auch die gro\u00dfen Agrar-Konzerne und internationalen H\u00e4ndler \u00fcben einen wachsenden Druck auf Landwirte aus, weil sie ihrerseits von der Politik und Kundschaft unter Druck stehen. Im Dezember 2024 beschlo\u00df die Lula-Regierung die verpflichtende und fl\u00e4chendeckende Einf\u00fchrung von Ohrmarken f\u00fcr Rinder, ein bedeutender, vielleicht entscheidender Schritt auch gegen die illegale Entwaldung[10]<\/a>.<\/p>

Um es betriebswirtschaftlich zu sagen: Die Risiken und damit Kosten einer illegalen Abholzung werden allm\u00e4hlich untragbar. Regional stellt sich dies zwar unterschiedlich dar. An den weit abgelegenen und schlecht angebundenen Standorten im Amazonas und im Cerrado gilt Recht und Gesetz und damit auch das eigentlich sehr restriktive Waldgesetz oft nur eingeschr\u00e4nkt. Wo aber in Marktn\u00e4he Infrastruktur f\u00fcr Transport, Verarbeitung und Lagerung vorhanden ist, wo Staat und Polizei funktionieren, und wo sich internationale Absatz- und Beschaffungsm\u00e4rkte konsolidieren, dort gelten heute l\u00e4ngst andere Regeln als in all den Jahrzehnten zuvor. Auch die allermeisten S\u00f6hne und T\u00f6chter jener Pioniere aus dem S\u00fcden haben heute eine ganz andere Sozialisation als das alte \u201eSlash and Burn<\/em>\u201c. Die Gesetze, aber auch die gesellschaftspolitische Meinungsbildung gebieten ihnen 20-80% der Fl\u00e4chen eines jeden landwirtschaftlichen Betriebes unber\u00fchrt zu lassen[11]<\/a>. Der positive Trend in Brasilien ist unverkennbar, und er ist wahrscheinlich irreversibel.<\/p>

Als Beispiel f\u00fcr die Transformation der brasilianischen Landwirtschaft in den letzten 15 Jahren m\u00f6gen Zahlen von MAPBIOMAS dienen, einem renommierten Wissenschaftszentrum zu Waldschutz und Bodennutzung: von 1985 bis 2008 wurden 18 Millionen Hektar zus\u00e4tzlich f\u00fcr Soja genutzt, davon 30% auf Fl\u00e4chen, die vorher native W\u00e4lder waren. Im darauffolgenden Zeitraum von 2009 bis 2023 wurden weitere 17 Millionen Hektar f\u00fcr Soja eingesetzt, davon \u201enur\u201c noch 15% auf ehemals nativen W\u00e4ldern[12]<\/a>. W\u00fcrden die Zeitintervalle kleiner gefasst, k\u00f6nnte man die abnehmende Tendenz Jahr f\u00fcr Jahr best\u00e4tigt sehen. Ein inzwischen weit \u00fcberwiegender Teil der neuen ackerbaulich genutzten Fl\u00e4chen stammt aus degradierten Weiden oder anderen vorherigen Nutzungen, nicht mehr aus k\u00fcrzlich abgeholzten W\u00e4ldern.<\/p>

MAPBIOMAS zeigt, dass die Qualit\u00e4t auch der verbleibenden Weiden gestiegen ist, die Boden-Degradation nimmt ab. Anders als fr\u00fcher investieren die Rancher in D\u00fcngung, Neuansaat der Weidegr\u00e4ser und Pflege der Weiden. Wo dies geschieht, werden nicht mehr nur 0,5 oder weniger Rinder pro Hektar gehalten werden, sondern zwei oder drei. Damit entf\u00e4llt das traditionelle landwirtschaftliche Motiv<\/u> der Entwaldung: Mehr Weidefl\u00e4chen sind nicht mehr n\u00f6tig, im neuen Modus k\u00f6nnen drei bis sechs Mal mehr Gro\u00dfvieheinheiten auf der gleichen Fl\u00e4che gehalten werden. Auch im Ackerbau gab in den vergangenen 20 Jahren nicht nur eine fl\u00e4chenm\u00e4\u00dfige Ausdehnung der Soja, sondern immer auch schon eine technologische Wachstumskomponente: Von 2001\/02 stieg n\u00e4mlich der Fl\u00e4chenertrag nach Angaben der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde CONAB von ca. 2.567 kg auf \u00fcber 3.586 kg pro Hektar im Erntejahr 2023\/24, ein Anstieg von 1.000 kg, immerhin fast 40%, und das im nationalen Durchschnitt.<\/p>

Kein Zweifel, wir sind Zeugen einer Transformation von der traditionellen extraktivistischen Landwirtschaft hin zu einer modernen und klimagerechten tropischen Landwirtschaft in Brasilien[13]<\/a>.<\/p>

<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Konzept und Praxis der Nachhaltigkeit in Brasilien<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Anders als in Deutschland \u00fcbersetzt sich in Brasilien Nachhaltigkeit nicht so sehr in niedrigere, sondern h\u00f6here Intensit\u00e4t<\/u> der Bodennutzung, sowohl im Ackerbau, als auch in der Tierproduktion: klimagerechte landwirtschaftliche Praktiken, permanente Bodenbedeckung, Direktsaat, Minderung des Methanaussto\u00dfes in der Rinderhaltung, zwei volle Ernten pro Jahr, klimafreundliche (weil Energie sparende) Bindung des atmosph\u00e4rischen Stickstoffs, Integration von Tier- und Pflanzenproduktion und sogar mit der Forstwirtschaft sowie bio\u00f6konomische Ans\u00e4tze und Bioinputs, sind daf\u00fcr Stichworte und Merkmale. Brasilien (wieder die EMBRAPA) hat zudem gezeigt, dass die Landwirtschaft in den Tropen mehr Potenzial hat, den Kohlenstoff im Boden einzulagern als in gem\u00e4\u00dfigten Klimazonen – theoretisch ein Potenzial auf \u00fcber 60 Millionen Hektar Ackerland und 160 Millionen Hektar Weidefl\u00e4chen. Brasilien buchstabiert also das, was die FAO als \u201eNachhaltige Intensivierung\u201c konzipierte, f\u00fcr die tropischen und subtropischen Standorte erfolgreich weiter aus. Nachhaltig produzieren, aber mehr von der gleichen Fl\u00e4che holen, das ist die Ma\u00dfgabe, die in der Tat auch deswegen sinnvoll ist, um die anderen Fl\u00e4chen wirksamer sch\u00fctzen zu k\u00f6nnen, um die Entwaldung zu stoppen. Beides ist Ziel und Politik der Lula-Regierung [14]<\/a>.<\/p>

Manche Journalisten, NGO-Vertreter und Wissenschaftler, die \u2013 zu Recht – die Abholzung des tropischen Regenwaldes in Brasilien kritisieren und in den Zusammenhang des Klimawandels stellen, nennen die Landwirtschaft und die \u00c4nderungen der Landnutzung als den zentralen Treiber f\u00fcr die Abholzung. Noch vor 10 oder 15 Jahren war das durchaus vertretbar. Es war nicht zuletzt die Informations- und Lobbyarbeit von NGOs in Europa, die dazu beigetragen haben, das Problembewusstsein zu sch\u00e4rfen, damit die Abholzung gemindert wird[15]<\/a>. Insbesondere das Soja Moratorium f\u00fcr den Amazonas war ein erfolgreiches Instrument. Es ist immer schwer, anzuerkennen, dass die Situation heute eine andere, eine sehr viel bessere ist.<\/p>

<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Haupt-Treiber der Entwaldung im Amazonas ist das Organisierte Verbrechen<\/strong><\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u201cBetween the 2005\/06 and 2018\/19 crop seasons, the cultivated area of soybean in the Amazon biome has increased from 1.14 to 5 million hectares. However, only slightly more than 1% has come from newly deforested areas in the period \u2026<\/em>\u201d[16]<\/a><\/p>

Nur etwas mehr als 1% der f\u00fcr Soja<\/u> genutzten Fl\u00e4chen im Amazonas kamen aus k\u00fcrzlicher Entwaldung\u2026 In Bezug auf die Schaffung neuer Weidefl\u00e4chen<\/u> im Amazonas sieht das Bild laut MAPBIOMAS weniger freundlich aus. Aber analog zu dem, was die Abb. 1 zeigt, gab es nach 2004 auch hier zun\u00e4chst einen R\u00fcckgang, und ab 2015 wieder einen mehrj\u00e4hrigen Anstieg der Abholzung zur Schaffung neuer Weidefl\u00e4chen[17]<\/a>.<\/p>

Im Amazonas ist heute zu einem gro\u00dfen Teil das Organisierte Verbrechen f\u00fcr die Entwaldung (incl. Gewalt gegen indigene Gemeinden) verantwortlich: Haupts\u00e4chlich Landraub (oft die illegale Inbesitznahme \u00f6ffentlichen Landes) und die illegale Holzwirtschaft; dazu geh\u00f6rt eine verbreitete Gewalt und alle anderen typischen Merkmale der mafi\u00f6sen \u00d6konomie. Insbesondere unter dem Pr\u00e4sidenten Bolsonaro konnten sich diese kriminellen Strukturen im Amazonas pr\u00e4chtig entwickeln. Seit 2023 wird wieder an die positiven Tendenzen des Waldschutzes angekn\u00fcpft.<\/p>

Dann argumentieren manche: Aber irgendwann wird das illegal und spekulativ angeeignete Land doch als Viehweide genutzt, und dann w\u00fcrde es wieder stimmen, Landwirtschaft und Ver\u00e4nderungen der Landnutzung seien verantwortlich f\u00fcr \u00fcber 90% der Abholzung. Problematisch bei dieser Sichtweise ist, dass dann anders als in der oben beschriebenen Modernisierungstendenz viel weniger als ein Rind pro Hektar gehalten wird. Das Hauptmotiv einer solchen Rinderhaltung ist nicht die Fleischproduktion. Sie soll stattdessen den Anschein vermitteln, dass das illegal angeeignete Land genutzt wird, um den Eigentumsanspruch zu unterstreichen, um den Landraub zu legalisieren.<\/p>

Wenn wir heute trotzdem weiterhin die Landwirtschaft als verantwortlichen Treiber<\/u> der Entwaldung erkl\u00e4ren, haben wir nicht nur ein analytisches, sondern ein politisches Problem. Denn wir verharmlosen damit die Ursache der grassierenden Gewalt und der Umweltprobleme, und wir machen uns falsche Vorstellungen von dem gigantischen investigativen, polizeilichen oder gar milit\u00e4rischen Aufwand, den der brasilianische Staat aufbringen muss, um die mafi\u00f6sen Gewalt- und Machtstrukturen in den betreffenden Regionen des Amazonas zu bek\u00e4mpfen. Dar\u00fcber hinaus: Wir vernachl\u00e4ssigen die Erkenntnis, dass es in der Amazonas-Region auf dem Land und zunehmend in den St\u00e4dten Millionen vern\u00fcnftig bezahlte Besch\u00e4ftigungsalternativen geschaffen werden m\u00fcssen, um der illegalen Entwaldungs\u00f6konomie auch von dieser Seite den Boden zu entziehen. Massive private und \u00f6ffentliche Investitionen sind notwendig, um eine dynamischere und breitere Wirtschaftsentwicklung zu stimulieren, die mehr Technologie einsetzt und mehr Wertsch\u00f6pfung mobilisiert, als dies bei A\u00e7a\u00ed oder Paran\u00fcssen m\u00f6glich ist.<\/p>

Stattdessen aber wird in Deutschland gerne die ohnehin und immer schon schuldige Agrarindustrie angeklagt. Die politischen und zivilgesellschaftlichen Koalitionen und Allianzen[18]<\/a>, die eingangs skizziert wurden, wiederholen die hohlen Schuldzuweisungen – f\u00fcr die vermeintlich gute Sache. F\u00fcr die gute Sache? Es ist offensichtlich, dass das argumentativ nicht mehr lange gut gehen kann.<\/p>

<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Wie sieht es im Cerrado aus? <\/strong><\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\"\"<\/p>

Auch im Cerrado sinkt das Entwaldungsrisiko f\u00fcr Soja-Exporte nach Europa auf eine fast vernachl\u00e4ssigbare Gr\u00f6\u00dfe. Wie im Amazonas ging im Cerrado die kontinuierliche Soja-Expansion der letzten 15 Jahre immer weniger zulasten der nativen Vegetation, sondern beruhte zum Teil auf deutlichen Steigerungen der Produktivit\u00e4t in der Fl\u00e4che. Vor allem aber expandierte die Soja auf Fl\u00e4chen, auf denen vorher extensive Rinderhaltung betrieben wurde. Auch hier gilt wieder: Das traditionelle extraktivistische Modell geht zu Ende. Das internationale Reputationsrisiko, vor allem aber das nationale Risiko steigt. Die Kosten der Illegalit\u00e4t wachsen. Sie lohnen immer weniger.<\/p>

Das Entwaldungsrisiko der nach Europa exportierten Soja, sinkt seit \u00fcber 10 Jahren kontinuierlich. Selbst wenn man sich die kritischsten Regionen an der Agrarfront im Cerrado ansieht[19]<\/a>, in der die Soja oft ohne die gesetzlichen Kontrollen expandiert: Sogar hier ist die Tendenz die gleiche, das Risiko des Imports von Entwaldung sinkt seit Jahren auf Gr\u00f6\u00dfenordnungen, die f\u00fcr brasilianische Verh\u00e4ltnisse sehr gering sind[20]<\/a>.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Die EU-Entwaldungsverordnung<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Die EU-Entwaldungsverordnung (EUDR) sieht vor, dass bestimmte landwirtschaftliche G\u00fcter, die von Fl\u00e4chen stammen, die nach 2020 entwaldet wurden, nicht mehr nach Europa eingef\u00fchrt werden d\u00fcrfen[21]<\/a>. Daf\u00fcr wurde ein aufw\u00e4ndiges und ja, auch b\u00fcrokratisches System ersonnen, das von den Importeuren, aber auch von Verarbeitern im Absatzmarkt der EU selbst die Vorlage von Sorgfaltspflichten (Legalit\u00e4tserkl\u00e4rungen) mit kleinr\u00e4umigen Geolokalisationsdaten aller Produktionsstandorte erfordert[22]<\/a>. Jede Tonne Soja, Kaffee, Kakao etc. muss l\u00fcckenlos vom landwirtschaftlichen Betrieb bis zum Importhafen in der EU als entwaldungsfrei nachgewiesen werden. Brasilien und andere Erzeugerl\u00e4nder in Asien, Afrika und Lateinamerika kritisierten die EUDR, u.a. weil sie einseitig und de facto extra-territorial wirkende Anforderungen und Sanktionierungen formuliere und ihrer Ansicht nach nicht WTO-konform sei. Produzenten und H\u00e4ndler kritisieren zudem, dass das System keine Rechtssicherheit garantiere, u.a. weil die Legalit\u00e4tserkl\u00e4rung theoretisch die Konformit\u00e4t mit einer un\u00fcberschaubaren Anzahl von den je nationalen Gesetzen im Umwelt- und Sozialbereich umfassen kann. Die EUDR konnte nicht wie vorgesehen, zum 30. Dezember 2024 beginnen, weil die EU-Kommission selbst mit der Vorbereitung nicht schnell genug vorankam. \u00a0Mehrere EU-Mitgliedsstaaten, darunter Deutschland, dr\u00e4ngten auf eine Verschiebung um ein Jahr, die Ende 2024 tats\u00e4chlich verabschiedet wurde.<\/p>

Einer der Kritikpunkte ist, dass die die EUDR nur den Import von \u201eEntwaldungs-Produkten\u201c adressiert, nicht aber die Entwaldung als solche. Das ist durchaus nicht trivial: Denn f\u00fcr den weiteren Verlauf der Umsetzung der EUDR gibt es ein plausibles Leakage-Szenario mit Produktions- und Transportverschiebungen. Beispiel Soja: Das als entwaldungsfrei dokumentierte und mit Legalit\u00e4tsnachweis versehene Produkt wird nach Europa exportiert – und die nicht ausreichend dokumentierte oder bei Transport und Zwischenlagerung in Silos eventuell vermischte Fracht wird nach China verschifft. Eine positive Wirkung auf die aggregierte Entwaldung in Brasilien ist in diesem Szenario wegen solcher Verschiebungen der Handelswege nicht gew\u00e4hrleistet. Daf\u00fcr ist der Anteil der in die EU exportierten Soja zu gering[23]<\/a>.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Benachteiligung der b\u00e4uerlichen Betriebe<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Eine weitere Kritik bezieht sich darauf, dass die EUDR b\u00e4uerlichen Betrieben den Zugang zum Premium-Markt Europa erschwert, verteuert oder ganz verwehrt, weil diese die hohen und kostenintensiven Anforderungen an Dokumentation und Geolokalisation nicht bew\u00e4ltigen k\u00f6nnten. Vorhersagen zu den tats\u00e4chlichen Wirkungen sind derzeit schwierig. Ein Optionen-Vergleich kann aber die Gr\u00f6\u00dfenordnungen verdeutlichen: Ein Schiffsfrachter mit einer Ladekapazit\u00e4t von 50.000 Tonnen im Hafen von Paranagu\u00e1 im S\u00fcden Brasiliens will das Sch\u00fcttgut Soja laden. Er hat die Wahl: Entweder er entscheidet sich f\u00fcr die Lieferung durch drei gro\u00dfe Farmen mit je 5000 Hektar Soja-Produktion, um seinen Frachtraum zu f\u00fcllen. Daf\u00fcr m\u00fcssen dann im Extremfall nur drei Legalit\u00e4tsnachweise und drei Geolokalisationsdaten \u00fcbermittelt und kontrolliert werden. Diese drei Farmen verf\u00fcgen \u00fcber eigene Transport- und Silo-Kapazit\u00e4ten und k\u00f6nnen damit l\u00fcckenlos, also ohne Gefahr der Vermischung mit Soja aus anderen, nicht-deklarierten Herkunftsfl\u00e4chen, nachweisen, dass ihr Produkt legal und entwaldungsfrei ist. Die zweite Option ist die Ladung aus b\u00e4uerlicher Produktion aus dem S\u00fcden Brasiliens (in der N\u00e4he des Hafens, und mindestens 2500 km vom Tropenwald entfernt). In diesem Fall m\u00fcssen die Verantwortlichen f\u00fcr jeden einzelnen der ca. 3000 b\u00e4uerlichen Produktionsstandorten mit je 5 Hektar Geolokalisationsdaten und Legalit\u00e4tsnachweis kontrollieren. Da kommen schnell mehrere Tausend Dokumente f\u00fcr eine Schiffsladung zusammen. Die H\u00e4ndler m\u00fcssen ihren Mehraufwand und vor allem auch das Risiko einsch\u00e4tzen, dass eines dieser Dokumente fehlerhaft ist oder nicht ausreichend ausgef\u00fcllt wurde oder dass es bei Transport und Zwischenlagerung zu unzul\u00e4ssigen Vermischungen kam, was die gesamte Schiffsladung \u201ekontaminieren\u201c kann. Bei der verbreiteten und gro\u00dfen Unsicherheit in der Lieferkette bestimmen die Compliance-Anw\u00e4lte das Geschehen. Unter ihrem Einfluss werden die Importeure und H\u00e4ndler Risiken minimieren und sehr wahrscheinlich die gro\u00dfen Zulieferer bevorzugen. Die Soja aus b\u00e4uerlicher Erzeugung kann dann immer noch (eventuell mit einem Preisabschlag?) nach China exportiert werden. Das ist sicher nicht das, was die Protagonisten der EUDR beabsichtigten, aber es ist ein wahrscheinliches Szenario.<\/p>

Dar\u00fcber hinaus gibt es Hinweise, dass die Rechtsunsicherheit nicht nur eine Abwendung der H\u00e4ndler von den b\u00e4uerlichen und hin zu den gro\u00dfen Farmbetrieben bewirken kann, sondern auch ganz weg von den L\u00e4ndern des S\u00fcdens: Ein gro\u00dfer internationaler H\u00e4ndler warb bereits im Juli 2024 damit, dass er 5.600 Soja-Farmer aus den USA mit zusammen 1,8 Millionen Hektar registriert habe. Sie seien bereit und in der Lage, l\u00fcckenlos die Kriterien der EUDR zu erf\u00fcllen[24]<\/a>.<\/p>

Kurzgefasst: Die EUDR wird vermutlich dazu f\u00fchren, dass die Konsumentinnen und Konsumenten in der EU weitgehend entwaldungsfreie Lebensmittel auf ihren E\u00dftisch bekommen. Einen positiven Einfluss auf die Entwaldung besonders in den gef\u00e4hrdeten Territorien wird sie wie gezeigt kaum haben. Aus sozialer und entwicklungspolitischer Sicht besonders kritisch: Negative Wirkungen auf die b\u00e4uerlichen Betriebe in Brasilien und in der gesamten s\u00fcdlichen Hemisph\u00e4re sind zu vermuten[25]<\/a>.<\/p>

Es gibt bisher kaum Einsch\u00e4tzungen dar\u00fcber, wie sich Mengen und Handelswege landwirtschaftlicher G\u00fcter aus den MERCOSUR-L\u00e4ndern nach Europa mit dem verkoppelten Effekt von Handelsabkommen und der EUDR entwickeln werden. Aber unabh\u00e4ngig davon, ob man die EUDR begr\u00fc\u00dft oder kritisiert: Sie h\u00e4tte theoretisch das Sanktionierungsinstrument sein k\u00f6nnen, das die Gr\u00fcnen f\u00fcr das Handelsabkommen immer eingefordert hatten. Nun ist stattdessen das Nachhaltigkeitskapitel deutlich erweitert worden, wobei beide Seiten auch neue Konzessionen machten. Immerhin ist ein verpflichtendes Ende der Entwaldung bis 2030 aufgenommen worden, aber auch Ausgleichsmechanismen f\u00fcr handelsrelevante Beschr\u00e4nkungen, die es 2019 noch nicht gab. Der umweltpolitische Einfluss geht \u00fcber das hinaus, was Europa durch seine Handelsstr\u00f6me allein aus\u00fcben k\u00f6nnte. Insgesamt ist nach den intensiven und f\u00fcr beide Seiten sehr schwierigen Verhandlungen auf den letzten Metern ein Dokument entstanden, das von Klugheit, staatspolitischer Vernunft und Realit\u00e4tssinn zeugt.<\/p>

<\/a><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Und nun?<\/strong><\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Die Warnungen einiger gro\u00dfer und einflussreicher NGOs zur Zerst\u00f6rung des Tropenwaldes sind vor allem wegen der beschriebenen generellen Tendenzen zur Entwaldung in Brasilien, aber auch wegen der neuen Situation durch die EUDR nicht ausgewogen. Einer einzigartigen Koalition aus umwelt- wie entwicklungspolitischen Gruppierungen sowie Bauernvertretungen in Deutschland und in Europa ist es gelungen, \u00fcber viele Jahre einen meinungsbildenden Diskurs zu f\u00fchren, der Landwirtschaft und Handel verantwortlich macht f\u00fcr die Tropenwaldzerst\u00f6rung. Substanz und Evidenz dieses Diskurses br\u00f6ckeln schon seit \u00fcber zehn Jahren. Er ist nicht mehr haltbar. Die betreffenden NGOs setzen ihr wichtigstes Kapital aufs Spiel: Ihre Glaubw\u00fcrdigkeit.<\/p>

Wir befinden uns zudem in einer Zeit, in der Europa kaum etwas mehr ben\u00f6tigt als belastbare Allianzen und Kooperation, am besten doch mit demokratisch legitimierten Nationen und Regionalverb\u00fcnden. Just in dieser Zeit erschwert aber Europa die Kooperation mit Lateinamerika, Afrika und Asien: Nicht gemeinsam verhandelte L\u00f6sungen waren in der j\u00fcngeren Vergangenheit zu oft der europ\u00e4ische Weg, sondern einseitig gesetzte und dann noch mit viel normativer Energie aufgeladene Sanktionierungen, deren Wirksamkeit zumal nicht garantiert werden kann. Es wird schwierig f\u00fcr die Regierungen im globalen S\u00fcden, gegen\u00fcber ihren jeweiligen Gesellschaften die Zusammenarbeit mit einem Europa zu rechtfertigen, das ihnen ohne Dialog Bedingungen auferlegt. Wenn der brasilianische Pr\u00e4sident Lula den Europ\u00e4ern \u201eGr\u00fcnen Neo-Kolonialismus\u201c vorwirft, f\u00fchlt sich ein wohlmeinendes Europa gekr\u00e4nkt, das aber die eigenen Kr\u00e4fte \u00fcbersch\u00e4tzt. Lula richtete seine im \u00dcbrigen wohl\u00fcberlegte Kritik aber auch an die W\u00e4hler und W\u00e4hlerinnen in Brasilien.<\/p>

Dialog auf Augenh\u00f6he, das wird in Zukunft auch bedeuten, unterschiedliche Interpretationen von Nachhaltigkeit in der Landwirtschaft zur Kenntnis zu nehmen und zu respektieren. Waldschutz kann nicht von au\u00dfen durchgesetzt werden, er erfolgt im Wesentlichen im Dialog zwischen Regierung und Gesellschaft in jedem Land. Vieles deutet darauf hin, dass Brasilien irreversibel auf einem guten Weg ist.<\/p>

Die finalen Verhandlungen am Abkommen mit dem MERCOSUR haben eines sehr deutlich gezeigt: Ein Europa, das einseitig die Bedingungen f\u00fcr den internationalen Handel und Landwirtschaft setzt, ist Vergangenheit. Die EU kann und muss weiter L\u00f6sungen f\u00fcr eine nachhaltige Wirtschaftsentwicklung unterst\u00fctzen und im Dialog erarbeiten. Europaparlament und Mitgliedsstaaten sollten das Abkommen mit dem MERCOSUR nun z\u00fcgig verabschieden. Oder wird doch noch alles scheitern am Einfluss rechtsnationalistischer Parteien und Regierungen in Europa? Was w\u00e4re das f\u00fcr ein grandioser Sieg einer sich progressiv und internationalistisch w\u00e4hnenden Linken!<\/p>

Ingo Melchers ist Agrar-Ingenieur und leitete bis M\u00e4rz 2024 den Deutsch-Brasilianischen Agrarpolitischen Dialog.
Dieser Beitrag wurde aus dem Blog vom Roger Peltzer entnommen\u00a0<\/a>
<\/em><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Fu\u00dfnoten<\/h3>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

[1]<\/a> Greenpeace nutzt beispielsweise eine Zahl aus einer Studie von IPEA<\/a>, einem brasilianischen Forschungsinstitut: Das Handelsabkommen w\u00fcrde ein j\u00e4hrliches Wachstum von 2% des brasilianischen Agrarsektors zur Folge haben. 2% mehr, also jedes Jahr entsprechend mehr Abholzung, das ist wohl die Konsequenz? Falsch: Denn die Studie selbst weist explizit darauf hin, dass der vermutete Anstieg auf Gefl\u00fcgel und Schweinefleisch zur\u00fcckgeht. Beide aber sind fl\u00e4chenunabh\u00e4ngig – und ohne jeden Bezug zu Entwaldung.<\/p>

Trotz eines mitunter tendenzi\u00f6sen Lobbyings ist der Einfluss von NGO-Kampagnen gro\u00df, insbesondere auf den Lebensmitteleinzelhandel. Nicht immer geht das gut aus. Im November 2024, als es um die finalen Auseinandersetzungen des Abkommens ging, verk\u00fcndete Carrefour Frankreich, dass es seine Fleischimporte aus dem MERCOSUR suspendieren w\u00fcrde, angeblich aus Sorge um den Tropenwald. Dieser peinlich-nationalistische Opportunismus kam als Bumerang zur\u00fcck: Brasilianische Produzenten lie\u00dfen verlautbaren, dass sie den Konsumenten von Carrefour in Brasilien nicht zumuten wollten, was Carrefour in Frankreich aus dem Regal verbannt \u2026 Nach wenigen Tagen bat Carrefour um Entschuldigung und pries die Qualit\u00e4t der brasilianischen Fleischprodukte.<\/p>

[2]<\/a> Die \u201eAmaz\u00f4nia Legal\u201c bezeichnet im Norden Brasiliens eine regionale Planungseinheit (5,2 Mio km2<\/sup>) im Einzugsbereich des Amazonas. Der weit \u00fcberwiegende Teil ist tropischer Regenwald. Beachte: Auf der Y-Achse der Grafik sind zwei verschiedene Einheiten abgebildet: 1.000km2<\/sup> und Million Hektar (1km2<\/sup> = 100 ha).<\/p>

[3]<\/a> Dilma Rousseff wurde knapp zwei Jahre nach ihrer knappen Wiederwahl in einer politisch und verfassungsrechtlich \u00e4u\u00dferst fragw\u00fcrdigen Abstimmung im Kongress ihres Amtes enthoben. Mit einem Loblied auf einen ber\u00fcchtigten Folterer der Diktatur trat damals der Hinterb\u00e4nkler-Abgeordnete Bolsonaro ins politische Rampenlicht.\u00a0<\/p>

[4]<\/a> Ber\u00fchmtheit erlangte der Auftritt des damaligen Umweltministers Ricardo Salles, der einen offensichtlichen illegalen Holzdealer sch\u00fctzen wollte. Ein leitender Bundespolizist wurde sogar suspendiert.<\/p>

[5]<\/a> Karte mit den sechs \u00d6kosystemen Brasiliens. Quelle: Nova Escola<\/a><\/p>

[6]<\/a> Per Gesetz ist heute in Brasilien definiert, was b\u00e4uerliche Landwirtschaft ist (\u201eagricultura familiar<\/em>\u201c). Au\u00dfer im S\u00fcden – also in erster Linie Rio Grande do Sul, aber auch Paran\u00e1 und Santa Catarina – gibt es aber in den anderen Regionen Brasiliens nicht jene spezifische b\u00e4uerliche Tradition und Familienwirtschaft, wie wir sie historisch aus Westeuropa kennen.<\/p>

[7]<\/a> Vicente Eudes Lemos Alves: A Mobilidade Sulista e a Expans\u00e3o da Fronteira Agr\u00edcola Brasileira, 2005.
https:\/\/www.revistas.usp.br\/agraria\/article\/download\/80\/79<\/a>.<\/p>

[8]<\/a> Gilson Bittencourt: O Cr\u00e9dito Rural e o Pronaf: Elementos para a Constru\u00e7\u00e3o de uma \u201cNova Gera\u00e7\u00e3o de Pol\u00edticas\u201d, Publikationsreihe des Deutsch-Brasilianischen Agrarpolitischen Dialogs, 2023<\/p>

[9]<\/a> Jo\u00e3o Mour\u00e3o, Priscila Souza, Marcelo Sessim, Climate Policy Institute:\u00a0 Settlements in Focus: Combating Deforestation and Conservation in the Amazon, Oktober 2024
https:\/\/www.climatepolicyinitiative.org\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/INS-Settlements-in-Focus.pdf<\/a><\/p>

<\/a>10]<\/a> Hauptmotiv f\u00fcr diese verpflichtenden Ohrmarken im gesamten Territorium Brasiliens ist die sanit\u00e4re Kontrolle bei Tiertransporten. Mit ihnen wird aber auch die geografische R\u00fcckverfolgbarkeit aller Rinder des Landes bis zur Geburt des Kalbes erm\u00f6glicht. Der Verkauf von Tieren, die aus illegaler Entwaldung stammen, wird damit unterbunden oder zumindest erheblich erschwert.<\/p>

[11]<\/a> Nat\u00fcrlich hinkt der Vergleich mit Deutschland, wo die die verpflichtende Fl\u00e4chenstilllegung von nur 4% aufgrund des Widerstands der Bauern suspendiert wurde. Das brasilianische Waldgesetz (c\u00f3digo florestal) sieht vor, dass 80% im Amazonas und in den anderen Regionen 20-35% eines jeden landwirtschaftlichen Betriebes unber\u00fchrt bleiben. Auf der ganzen Welt gibt es sicher nur wenige Landwirte, die verpflichtende Fl\u00e4chenstilllegungen lieben. Aber die meisten bewegen sich im Rahmen des Gesetzes, auch in Brasilien.<\/p>

[12]<\/a> MAPBIOMAS, 6\/12\/2024:
https:\/\/brasil.mapbiomas.org\/2024\/12\/06\/pastagem-soja-e-cana-ocupam-77-da-area-de-agropecuaria-no-brasil\/<\/a><\/p>

[13]<\/a> Einer Landwirtschaft – das sei hinzugef\u00fcgt – die wenig zur sozialen Gerechtigkeit beitr\u00e4gt. Die Landwirtschaft in Brasilien tr\u00e4gt trotz aller Aufmerksamkeit nur zu etwa 5% zum Bruttoinlandsprodukt bei. Vielleicht ist es auch eine \u00dcberforderung, von ihr im 21. Jahrhundert einen relevanten Beitrag zur sozialen Gerechtigkeit zu fordern. Das ist wohl die bleibende Aufgabe einer insgesamt weit \u00fcberwiegend urbanisierten Gesellschaft.<\/p>

[14]<\/a> Oft wird ein hoher Einsatz von Pestiziden gegen die brasilianische Landwirtschaft ins Feld gef\u00fchrt. Nat\u00fcrlich herrscht in den Tropen ein h\u00f6herer Sch\u00e4dlingsdruck und andere Ma\u00dfnahmen des Pflanzenschutzes als in Nordeuropa, wo der Winter viele Sch\u00e4dlinge beseitigt. Ein gro\u00dfes Minderungspotenzial d\u00fcrfte gleichwohl nicht nur im Gem\u00fcsebau vorhanden sein. Argumente zu Pestiziden und Entwaldung sollten aber nicht vermischt werden.<\/p>

[15]<\/a> Yannic Damm, El\u00edas Cisneros, Jan B\u00f6rner: Beyond deforestation reductions: Public disclosure, land-use change and commodity sourcing, December 2023, S. 8<\/p>

[16]<\/a> Camila Dias de S\u00e1, Claudia Cheron K\u00f6nig, Niels S\u00f8ndergaard: Soy expansion and emergent challenges for the sustainability governance between Europe and Brazil, 2022, Publikationsreihe des Deutsch-Brasilianischen Agrarpolitischen Dialogs, S. 14 https:\/\/de.apdbrasil.de\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Due_Diligence_Soja.pdf<\/a><\/p>

[17]<\/a> MAPBIOMAS https:\/\/brasil.mapbiomas.org\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2024\/12\/Factsheet-Pastagem_C9_05.12_v3.pdf<\/a><\/p>

[18]<\/a> Siehe dazu eine interessante politikwissenschaftliche Studie: Laila Berning, Metodi Sotirov: The coalitional politics of the European Union Regulation on deforestation-free products, 2024<\/p>

[19]<\/a> Grafik aus: Camila Dias de S\u00e1, Claudia Cheron K\u00f6nig, Niels S\u00f8ndergaard: Soy expansion and emergent challenges for the sustainability governance between Europe and Brazil, 2022, Publikationsreihe des Deutsch-Brasilianischen Agrarpolitischen Dialogs, S. 18
https:\/\/de.apdbrasil.de\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Due_Diligence_Soja.pdf<\/a><\/p>

[20]<\/a> Die von der NGO FERN beauftragten und von TRASE durchgef\u00fchrten Studie, die die \u201eimportierte Entwaldung\u201c den einzelnen Mitgliedsstaaten der EU zuordnet, best\u00e4tigt diesen Befund. TRASE nutzt seit kurzem nicht mehr den Terminus \u201eDeforestation Risk\u201c, sondern \u201eDeforestation Exposure\u201c, der das Entwaldungsrisiko auf einen mehrj\u00e4hrigen Zeitraum bezieht. https:\/\/trase.earth\/insights\/eu27-countries-in-the-spotlight-for-deforestation-exposure<\/a><\/p>

[21]<\/a> Es handelt sich im strengen Sinn nicht um ein Import- <\/u>sondern um ein Absatzverbot<\/u>. Dar\u00fcber hinaus kann es zu empfindlichen Strafen kommen. Betroffen sind: Soja, Rindfleisch, Holz, Kaffee, Kakao, Palm\u00f6l, Kautschuk sowie entsprechende Folgeprodukte wie z.B. Leder, Sojaschrot, Papier.<\/p>

[22]<\/a> Von den gleichen Anforderungen sind auch die europ\u00e4ischen Agrarerzeuger und Waldbesitzer betroffen. In Deutschland protestierten besonders die Waldbesitzer. Ein Versuch der christlich-demokratischen Fraktion im europ\u00e4ischen Parlament Ende 2024, die hiesigen Erzeuger von diesen Lasten zu befreien, schlug fehl.<\/p>

[23]<\/a> Beim Rindfleisch liegt der Anteil noch niedriger, der Einfluss des Au\u00dfenhandels auf die Produktionsbedingungen ist entsprechend kleiner. Der \u00fcberwiegende Anteil der Rindfleischproduktion von knapp 11 Millionen Tonnen wird auf dem brasilianischen Binnenmarkt konsumiert. \u201eNur\u201c drei Millionen Tonnen gehen in den Export, \u00fcberwiegend in asiatische und arabische L\u00e4nder sowie die USA. Der EU-Anteil liegt bei 5%.<\/p>

[24]<\/a> https:\/\/www.adm.com\/en-us\/news\/news-releases\/2024\/7\/as-eu-deforestation-regulation-approaches-adm-offers-fully-verified-segregated-traceable-soybean-meal-and-oil-to-european-customers\/<\/a><\/p>

[25]<\/a> Vermutlich schwerer treffen wird es die b\u00e4uerlichen Erzeuger von Kakao, Kaffee oder Palm\u00f6l in anderen Regionen, einschlie\u00dflich Sub-Sahara Afrika. Es muss damit gerechnet werden, dass mit der EUDR b\u00e4uerliche Betriebe des globalen S\u00fcdens nicht nur M\u00e4rkte in Europa verlieren, sondern auch Jobs und Einkommen. Damit k\u00f6nnten auch entwicklungspolitische Ans\u00e4tze zur b\u00e4uerlichen Marktintegration konterkariert werden.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a9 Ingo Melchers, 03.01.2025
\nDas Handelsabkommen der EU mit dem MERCOSUR, das von der Kommissionspr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen nach 25 Jahren Verhandlungen am 6. Dezember 2024 in Montevideo unterzeichnet wurde, bewegt die Gem\u00fcter. Der Pr\u00e4sident des Deutschen Bauernverbands, Joachim Rukwied, ist dagegen. Der von der CSU zeitig f\u00fcr das Bundesagrarministerium nominierte bayerische Bauernpr\u00e4sident, G\u00fcnter Fel\u00dfner, ist dagegen. Die Linke und die AfD sind dagegen, viele zivilgesellschaftliche und kirchliche Organisationen, Greenpeace sowieso.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":11245,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-11244","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-invitados"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11244"}],"version-history":[{"count":230,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11244\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11494,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11244\/revisions\/11494"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11245"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/morazan.org\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}