© Pedro Morazán, 01.04.2025
Der Wind, der aus dem Weißen Haus in Washington weht, scheint eisige Temperaturen mit sich zu bringen, insbesondere für jene Länder, die bislang als die engsten Verbündeten der USA galten: Kanada, Europa und Mexiko. Eine Lawine nahezu unerschwinglicher Zölle der Trump-Regierung markiert den Beginn eines Handelskriegs mit ungewissen Folgen für die Weltwirtschaft. China ist eindeutig eines der Hauptziele der aggressiven Handelspolitik der Trump-Regierung. Damit verbunden scheint es, als würden die vorherrschenden Wahrheiten in Bezug auf die Bündnispolitik und die internationale Sicherheit überdacht. Nach den Angriffen der Trump-Regierung auf die Ukraine, die Opfer der militärischen Invasion durch Putins Russland ist, herrscht in den zentralen Kommandos der NATO Unsicherheit. Was steckt dahinter? Welche Auswirkungen hat dies auf die liberale Ordnung? Internacional vigente hasta la fecha?
Es besteht kein Zweifel daran, dass die von Donald Trump und seinem Kabinett angekündigten Maßnahmen, wenn es um die grundlegendsten Prinzipien der Wirtschaftswissenschaften geht, nur ein weiterer Ausdruck der bekannten Geistesstörung des Präsidenten zu sein scheinen. Dies könnte irreparable Folgen für die amerikanische Wirtschaft und in der Folge auch für die Weltwirtschaft haben. Der amerikanische Präsident scheint seine willkürlichen Maßnahmen unter Verletzung der Spielregeln und der bestehenden Institutionen einer der stärksten Demokratien der Welt durchzusetzen. Ein Beispiel hierfür ist die Handelspolitik des Landes, die auf einer willkürlichen Erhöhung der Zölle gegenüber seinen wichtigsten Handelspartnern beruht.
Das Hauptargument besteht darin, dass die Vereinigten Staaten unter einem chronischen Handelsdefizit gegenüber ihren wichtigsten Handelspartnern leiden. Dieses Handelsdefizit erreichte 2024 die Rekordsumme von 1,2 Billionen Dollar In seiner kapriziösen Interpretation des internationalen Handels konzentriert sich Trump auf die Handelsbilanz, die, wie allgemein bekannt, Einkünfte aus Exporten und Ausgaben aus der Einfuhr von Handelswaren oder transportablen Gütern (bewegliches Vermögen) erfasst. Die Handelsbilanz ist zweifellos von großer Bedeutung. Allerdings reicht es nicht aus, die internationale Stellung einer Volkswirtschaft zu analysieren. Aus diesem Grund definiert der Internationale Währungsfonds (IWF) die sogenannte „Zahlungsbilanz“ als die Aufzeichnung aller internationalen Wirtschaftstransaktionen der Einwohner eines Landes, einschließlich Handel, Finanzkapital und Finanztransfers. Die Handelsbilanz ist tatsächlich Teil der sogenannten „Leistungsbilanz“, zu der auch die Dienstleistungsbilanz, die Einkommensbilanz und die Leistungsbilanz gehören. Auch wenn die aktuelle Leis Leistungsbilanz umfassender ist, sagt sie nicht die ganze Wahrheit. Zur Zahlungsbilanz gehören neben der Leistungsbilanz auch die Kapitalbilanz und die Kapitalbilanz.
Das heißt, die Zahlungsbilanz umfasst neben der bereits erwähnten Handelsbilanz auch die Dienstleistungsbilanz, die Investitionsbilanz (direkt und Portfolio) usw. Trump weiß das, aber sein populistischer Diskurs zielt auf eine öffentliche Meinung ab, die wie er von der „Nullsummenmentalität", wonach der Freihandel nicht allen oder zumindest nicht der Mehrheit nützen kann. Deshalb versucht er, die amerikanische Wirtschaft als Opfer ihrer Handelspartner darzustellen. Das entspricht der Denkweise seiner Wähler. Seine Rhetorik konzentriert sich auf das Handelsdefizit und ignoriert die viel wichtigere Rolle, die Dienstleistungen, geistiges Eigentum und Investitionen in der Weltwirtschaft spielen.
In seiner Rede, die auf diesem narrativen Verzerrung und der Post-Wahrheit beruht, geht er unverhohlen davon aus, dass wir ihm alle glauben müssen, nur weil er es sagt. Was Trump wirklich verschweigt, ist, dass die Vereinigten Staaten einen beträchtlichen Überschuss an Dienstleistungen haben, der 2024 296 Milliarden US-Dollar erreichte, angetrieben von Sektoren wie Finanzen, Telekommunikation, digitaler Handel, hochwertige Unternehmensdienstleistungen sowie US-Patent- und Urheberrechtslizenzen. Es sei darauf hingewiesen, dass ein genauerer Blick auf die Zahlungsbilanz darauf schließen lässt, dass noch mehr dahinter steckt. Die meisten großen amerikanischen Unternehmen sind im Ausland über ausländische Tochtergesellschaften tätig. Im Jahr 2024 Gewinne aus Auslandsgeschäften repräsentierte 632 Milliarden Dollar. Unter Berücksichtigung dieser Gewinne nähert sich der unsichtbare Handelsüberschuss der USA einer Billion Dollar.
Der Wert der US-Investitionen im Ausland kann auf 16,4 Billionen Dollar geschätzt werden. Im Gegensatz dazu verdienten ausländische Unternehmen in den USA nur 347 Milliarden US-Dollar im Jahr 2024. Tatsächlich gleichen die Überschüsse der USA im Dienstleistungssektor und bei den ausländischen Kapitaleinkünften ihr Handelsdefizit bei Waren beinahe aus. Dies macht seine Auslandsanlagen im Wert von 16,4 Billionen Dollar zu einem weitaus attraktiveren Ziel für Vergeltungsmaßnahmen als Zölle auf US-Exporte.
Hinzu kommt Dominanz der Vereinigten Staaten im Bereich des geistigen Eigentums und der Technologie, die, wie Ricardo Hausmann nchweisst, seinen gigantischen Dienstleistungsüberschuss und seine Kapitaleinkünfte stützt. Diese Dominanz hat ihre Wurzeln in der internationalen Nachkriegsordnung, insbesondere in der großen Einigung, die die internationale Gemeinschaft 1994 während der sogenannten Uruguay-Runde für Handelsverhandlungen, in denen Entwicklungsländer sich bereit erklärten, den IP-Schutz der Industrieländer im Austausch für Marktzugang durchzusetzen.
Max Weber war ein deutscher Soziologe, der als einer der scharfsinnigsten Analytiker der Funktionsweise von Institutionen und ihrer Beziehung zur Macht in modernen kapitalistischen Gesellschaften galt. Eine der Fragen, die sich Weber vor etwa 100 Jahren stellte, betrifft die Legitimität politischer Führer. Auf einer sehr abstrakten und allgemeinen Ebene betrachtete er zwei mögliche Optionen. Der erste bezieht sich auf die Existenz einer „rationalen Rechtsbürokratie“ als ein System sozialer Organisation, das auf einer Art Hierarchie basiert. Für Weber war Bürokratie der effizienteste Weg, Institutionen mit einem hohen Grad an Komplexität zu verwalten. Es sind die Regeln und Institutionen, die die Prozesse regeln. Es handelt sich dabei also um unpersönliche Mechanismen, bei denen bei Entscheidungen wenig Raum für Emotionen bleibt und öffentliches Vermögen vom Vermögen des Beamten oder Führers getrennt ist.
Die zweite Option ist der sogenannte Patrimonialismus, der in der Tat charakteristisch für traditionelle Gesellschaften ist, in denen Charisma als die Eigenschaft vorherrscht, die politischen Führern ihre Legitimität verleiht. In traditionellen Gesellschaften und sozialen Netzwerken ist das Vermögen von Beamten oder Führern an öffentliche Güter gekoppelt. In Lateinamerika gibt es viele Beispiele für eine solche Führung, sowohl in linken als auch in rechten Regierungen. Das Interessante ist, dass der Patrimonialismus trotz der heutigen komplexeren Gesellschaften weltweit an Boden zu gewinnen scheint. Überraschenderweise sehen wir dies auch in den Vereinigten Staaten, wo Das Regime von Donald Trump bietet eine der krassesten Formen des Patrimonialismus.. Die politische Macht Trumps und seiner Amtsträger ist stark an ihren Reichtum geknüpft, und die Loyalität gegenüber den "Máximo Leader" ist wertvoller als die Loyalität gegenüber der Verfassung oder der Bibel.
Aus dieser Perspektive betrachtet ist der Patrimonialismus weniger eine Regierungsform als vielmehr ein Regierungsstil. Die Straßengangs, die in den Großstädten Lateinamerikas ihr Unwesen treiben, operieren auf der Grundlage von Loyalität und Patrimonialismus. Feinde brutal zu bestrafen und die Loyalität von Freunden zu belohnen, ist der Geist des Patrimonialismus. Die Regeln sind, sofern vorhanden, nicht formaler Natur, sondern basieren auf komplexen Gesetzesparagraphen, die von unabhängigen Experten umgesetzt werden. Sie sind informell und beziehen sich auf Konzepte wie Ehre, Loyalität, Unterwerfung oder Opferbereitschaft. Der Patrimolismus wird nicht durch Institutionen oder Regeln, sondern durch Kodizes definiert. Sie kann alle Regierungsformen infizieren und formelle und unpersönliche Autoritätslinien durch informelle und personalisierte ersetzen. Offenbar haben sowohl Wladimir Putin als auch Donald Trump diesen Weg eingeschlagen und beherrschen ihn perfekt.
Es ist bekannt, dass Golf der Lieblingssport von Donald Trump ist, der ein Handicap von 2,8 vorweisen kann (auf der internationalen Skala ist ein Handicap von 0 das Ideal). Beim Golf hingegen gibt es Ehrenkodizes, die auf einer autonomen Moral beruhen, da die Spieler ihre eigenen Schiedsrichter sind und selbst über die Schläge Buch führen, die sie auf die Bälle schlagen. Je weniger Schläge nötig sind, um ein Loch zu erreichen, desto besser ist das Handicap. Der Spieler verhängt gegen sich selbst Strafen, wenn er Regelverstöße begeht. Laut dem Autor Rick Reilly betrügt Trump beim Golf so sehr, dass Reilly beschloss, ein Buch mit dem Titel „Commander in Cheat", basierend auf seinen eigenen Erfahrungen und Interviews mit Persönlichkeiten, die die Geduld hatten, mit Trump zu spielen. „Ich weiß nicht viel über Politik, aber ich weiß über Golf Bescheid, und das beleidigt mich wirklich – nicht als Wähler oder Bürger, sondern als Golfer“, sagte Reilly.
Trumps Betrug beim Golf mag im Vergleich zu seinen politischen Eskapaden trivial erscheinen, argumentiert Rick Reilly in seinem Buch, aber man kann es auch anders betrachten: Golf ist ein Spiel, das auf Selbstverwaltung basiert, sagt Rick Reilly, und in diesem Sinne ist es wie ein Rorschach-Test für die Moral. Er gewinnt immer, selbst wenn er verliert, das ist alles. Er will den Leuten nur erzählen, dass er sie verprügelt hat. Ich habe einen Psychiater gefragt, und er sagte mir, dass jemand mit dieser Art von Narzissmus, der eigentlich eine Persönlichkeitsstörung ist, den Gedanken einfach nicht ertragen kann, nicht die Nummer eins, nicht der Beste zu sein. Also muss er sich Dinge ausdenken. Offenbar ist der derzeitige Präsident auch sehr hinterlistig, wenn es um diesen Sport geht, der auf Selbstbestimmung basiert – also der Fähigkeit, weder andere noch sich selbst zu betrügen, wenn es darum geht, die Anzahl der Schläge zu bestimmen, die nötig sind, um den Ball ins Loch zu befördern.“
Nie zuvor in der Geschichte der Demokratie in den Vereinigten Staaten war die Symbiose zwischen wirtschaftlicher und politischer Macht so tiefgreifend wie jetzt. Deshalb ist es nicht abwegig, jetzt von einer Oligarchie zu sprechen, das heißt von eine kleine Gruppe von Menschen mit großer Macht und wirtschaftlichem Einfluss dass dabei ist, alle Institutionen abzugebauen, um ihre Macht zu festigen. Es genügt, hier nur einige Namen zu nennen. Der Finanzminister ist Professor Scott Bessent, der sein Vermögen machte, indem er auf eine Kombination aus Geopolitik und Wirtschaftsdaten setzte, um im Vorfeld verheerender Schocks für das globale Wirtschaftssystem große Positionen einzunehmen. Bessent sagte dem Wall Street Journal, ihre Priorität werde die Umsetzung der von Trump versprochenen Steuersenkungen sein.
Wie Bessent forderte auch Handelsminister Howard Lutnick, ein milliardenschwerer Wall-Street-Manager, Steuersenkungen, eine Steigerung der Produktion fossiler Brennstoffe und Zölle zum Schutz amerikanischer Unternehmen. China-Analysten sagen, dass Lutnicks Wahl praktisch einen Handelskrieg mit China garantiert, einen Krieg, den die USA nach Ansicht vieler Ökonomen nicht gewinnen können. Vielleicht wäre es sinnvoll, dieser Liste Steve Witkoff hinzuzufügen, Trumps persönlichen Freund von den New Yorker Golfplätzen, der sein Vermögen mit zwielichtigen Immobiliengeschäften angehäuft hat. Er ist für die Leitung der Friedensverhandlungen zwischen Russland und der Ukraine verantwortlich. Der bekannte ukrainische Journalist Denis Trubezkoi drückte es so aus: „Es ist schwierig, wenn nicht unmöglich, politisch inkompetenter zu sein als Donald Trump. Aber zumindest Steve Witkoff bewegt sich definitiv auf derselben Stufe der Inkompetenz.“
Es wäre allerdings ein Fehler, anzunehmen, dass Trumps Handelspolitik bloß eine Laune sei. Um die zugrunde liegende Strategie zu verfolgen, ist es wichtig, mit den Schlüsselfiguren in Trumps Wirtschaftsteam zusammenzuarbeiten. Eine der vielleicht wichtigsten Figuren hinter der Handelspolitik der Trump-Regierung ist Stephen Miran, ein bekannter Stratege bei Hudson Bay Capital Management. Miran verfügt über die Referenzen, die ihn mit dem amerikanischen Finanzkapital verbinden. Trump ernannte ihn im Dezember 2024 zum Vorsitzenden des Council of Economic Advisers, einer Behörde des Weißen Hauses, an die sich der Präsident wendet, um Ratschläge zur Wirtschaftspolitik und zu der sie unterstützenden Forschung zu erhalten.
Einen Monat zuvor hatte Miran einen Bericht mit dem Titel „Benutzerhandbuch zur Umstrukturierung des globalen Handelssystems“ erstellt, in dem er verschiedene Zollszenarien skizzierte, die unter einer zweiten Trump-Regierung umgesetzt werden könnten. In seiner Broschüre argumentiert Miran, warum Handelsprotektionismus trotz einiger potenzieller kurzfristiger negativer Auswirkungen immer noch wirksam sein könnte. Miran argumentiert, dass der US-Dollar aufgrund seines Status als Reservewährung überbewertet geblieben sei. Seiner Ansicht nach hat dies den Finanzsektoren der Wirtschaft und den wohlhabenden Amerikanern genützt, die amerikanische Fertigungsindustrie jedoch belastet, da Einkäufe im Ausland billiger geworden sind. Das ist also die Idee hinter Trumps Angriffen mit seinem Handelsstreit.
Nun sind Trumps Zollpolitik und seine allgemeine Unberechenbarkeit Gift für die US-Wirtschaft. Derzeit droht den USA eine verheerende Stagflation. Stagflation bedeutet, dass die Wirtschaft stagniert und die Inflation hoch ist. Die Aussicht auf niedrigere Steuern und Löhne dürfte sich positiv auf die Entwicklung der Aktienmärkte auswirken. Der Rückgang der Aktienkurse ist jedoch ein klares Zeichen der Unsicherheit und Besorgnis und nicht der Begeisterung, die sich die libertären Orakel, die ihn beraten hatten, erhofft hatten. Unter den CEOs herrschte bereits ein brüchiges Vertrauensverhältnis. Die Fusions- und Übernahmemärkte sind ein guter Indikator für die Bereitschaft der Unternehmen, langfristig zu investieren. In den ersten beiden Monaten dieses Jahres gab es so wenige Ankündigungen wie seit 20 Jahren nicht mehr. Die Missachtung der Rechtsstaatlichkeit und die Kündigung staatlicher Verträge tragen zusätzlich zur Verwirrung rund um die Zölle bei. Der Handelskrieg und die Steuersenkungen könnten die Inflation in den USA in absehbarer Zeit auf ein Rekordhoch treiben.
Bisher hatten es die Handelspartner der USA relativ leicht. Sie Sie verfügen über eine Reihe von Möglichkeiten, auf die Erhöhung der Zölle zu reagieren. Eine mögliche Reaktion ist die Einführung von Vergeltungszöllen auf Produkte, die bestimmte Wirtschaftssektoren betreffen. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, wie Dani Rodrik betont, mit „chirurgischen Vergeltungsmaßnahmen“ zu reagieren, die sich gegen Branchen richten, die Trump politisch unterstützen – und gleichzeitig „andere Instrumente als die Handelspolitik“ einsetzen. Einen anderen, vielleicht weniger realistischen Ansatz vertritt Gabriel Zucman. Er fordert, den Marktzugang für multinationale Konzerne und ausländische Milliardäre an eine gerechte Besteuerung zu knüpfen. Dadurch würde sichergestellt, dass diejenigen, die am meisten von der Globalisierung profitieren, die Kosten des von Trump geschaffenen Wirtschaftskonflikts tragen müssten. Aus einem Kampf zwischen Ländern würde ein Kampf zwischen Verbrauchern und Oligarchen.
Eine Maßnahme, die für die USA enorme Kosten mit sich bringen würde, wäre eine Steuer auf den Kauf von Wertpapieren, die von der US-Regierung oder von US-Unternehmen in Dollar ausgegeben werden. Dies würde die etwas heuchlerische Behauptung von Leuten wie Raghram G. Rajan, dem Vorsitzenden von Trumps Beraterstab, auf die Probe stellen, dass ein starker Dollar eine enorme Belastung für die US-Wirtschaft darstelle. Trotz seiner Behauptungen unternimmt er nun alles, um die internationalen Privilegien des Dollars aufrechtzuerhalten. Es ist klar, dass die Etablierung von Bitcoin als „digitales Gold“ Teil der mutigen Geschäftsstrategie von Trump und seinem Team ist. Sollte dieser Handelskrieg gegen den Rest der Welt scheitern, könnten die Folgen für die wirtschaftliche Hegemonie des Dollars verheerend sein.
Die Handelspolitische Agenda 2025 der US-Regierung ist ein wichtiger Teil der Konfrontation mit China. Bei der Verlagerung der Lieferketten, der Wiederbelebung der US-Produktionsbasis und der Wiederherstellung der Steuereinnahmen geht es vor allem darum, sich gegen den Vormarsch der chinesischen Wirtschaft zu verteidigen. Ein wichtiges strategisches Ziel besteht darin, Druck auf seine „Handelspartner“ auszuüben, damit diese die Versorgung ihrer Lieferketten mit chinesischen Komponenten und Kapital reduzieren. Dies stellt bereits jetzt ein entscheidendes Dilemma dar, nicht nur für die Europäische Union, sondern auch für Länder wie Mexiko und Indien, deren wirtschaftlicher Erfolg von beiden Märkten abhängt.
Manchmal ist es keine schlechte Idee, die Probleme, die uns plagen, mit einem multidisziplinären Ansatz anzugehen, um ihre möglichen Ursachen zu entdecken. Vor einigen Tagen stieß ich auf eine Erklärung dessen, was in der Psychologie als Dunning-Kruger-Effektbekannt ist. Dabei handelt es sich um ein Phänomen, bei dem viele Menschen mit geringer Kompetenz ihr Wissen überschätzen. Das Paradoxe dabei ist, dass die Tendenz zur Selbstüberschätzung umso hartnäckiger ist, je unwissender eine Person ist. Menschen, die viel wissen, zweifeln dagegen eher an dem, was sie wissen und sagen. Die Psychologen David Dunning (Michigan, 1959) und Justin Kruger (Kalifornien, 1968) führten Experimente durch, in denen sie zu dem Schluss kamen, dass wir unsere eigene Inkompetenz nur erkennen können, wenn wir uns mehr Wissen aneignen. Dieser Dunning-Kruger-Effekt beeinflusst unsere Wahrnehmung, unsere Entscheidungen und unser Selbstbild. Es kann zu gefährlichen Fehleinschätzungen führen, sei es in der Medizin, im Geschäftsleben, beim Golf spielen oder in der persönlichen Entwicklung. Nur wer sich seiner eigenen Grenzen bewusst ist, kann wachsen.
Der Dunning-Kruger-Effekt ist bei einem Narzissten wie Donald Trump mehr als deutlich zu erkennen. Das Problem besteht darin, dass er es geschafft hat, sich in seinem Patrimonialismus - System mit Persönlichkeiten zu umgeben, die an derselben Krankheit zu leiden scheinen wie Elon Musk oder J.D. Vance, um nur zwei der unzähligen Fälle zu nennen. Man könnte sogar behaupten, dass die große Mehrheit ihrer fanatischen Anhänger ebenfalls mit der Krankheit infiziert zu sein scheint. Tatsächlich wandten die beiden Wissenschaftler ihre Analyse auf einen nationalen Kontext an und kamen zu dem Schluss, dass die Amerikaner im Gegensatz zu den Japanern offenbar stark unter dem Dunning-Kruger-Effekt leiden. Man wäre versucht, eine solche Aussage als Ursache der gegenwärtigen Krise anzusehen.
Andere Autoren haben Analysen im Rahmen der Verhaltensökonomie in den Vereinigten Staaten durchgeführt. Sie untersuchten die Ursprünge und Auswirkungen des sogenannten Nullsummendenkens: der Überzeugung, dass die Gewinne eines Einzelnen oder einer Gruppe tendenziell auf Kosten anderer gehen. Mithilfe einer neuen Umfrage unter einer repräsentativen Stichprobe von 20.400 US-Bürgern maßen sie Nullsummendenken, politische Präferenzen, politische Meinungen und eine große Bandbreite an Informationen zu ihren Vorfahren, die sich über vier Generationen erstrecken. Sie kamen zu dem Ergebnis, dass eine Nullsummenmentalität eng mit einer größeren Unterstützung staatlicher Umverteilung, einer Förderung von Minderheiten aufgrund von Rasse und Geschlecht sowie einer restriktiveren Einwanderungspolitik verbunden ist.
Die politische Ökonomie dieser neuen Oligarchie besteht offenbar darin, die Vereinigten Staaten in eine Art Steueroase zu verwandeln. „Meine Botschaft an alle Unternehmen der Welt ist ganz einfach: Kommen Sie und stellen Sie Ihr Produkt in den Vereinigten Staaten her, und wir bieten Ihnen einige der niedrigsten Steuern der Welt“, erklärte Miran vor einigen Tagen. Diese neue Regierung baut die liberale internationale Ordnung ab, die sie erfolgreich zu ihrem eigenen Vorteil aufgebaut hatte. Es ist sehr schwierig, den Ausgang dieses Projekts vorherzusagen. Festzuhalten ist, dass die USA nicht mit den Cayman Islands oder den Bahamas vergleichbar sind – Steueroasen, die außer schönen Stränden und Palmen keine komplexen Wirtschaftsstrukturen aufweisen und nicht über ein Netzwerk von Lieferketten mit dem Rest der Welt verbunden sind. Angesichts dieser ungewissen Zukunft besteht die einzige Gewissheit darin, dass am Ende dieser Verschwörung in der Weltwirtschaft nichts mehr so sein wird wie zuvor – im Guten wie im Schlechten.
German 
Spanish