© Pedro Morazán 26.10.2024
„So endet die Welt: nicht mit einem Knall, sondern mit einem Wimmern“
Thomas Eliot
Am 4. September 2024 veröffentlichte der WWF eine gute Nachricht unter dem Titel: „Der Große Panda ist nicht länger ‚in Gefahr‘, sondern bleibt eine ‚gefährdete‘ Ikone.“ Nicht umsonst ist der Panda das Symbol dieser transnationalen ökologischen Organisation, die sich zum Ziel gesetzt hat, die Zerstörung der biologischen Vielfalt unseres Planeten zu stoppen. Eine der vielleicht wichtigsten Botschaften dieser Nachricht besteht darin, uns zu zeigen, dass Menschen in der Lage sind, den anderen Lebewesen, mit denen wir zusammenleben, etwas Gutes zu tun, auch wenn wir zu ihrem beschleunigten Aussterben beitragen. Hinter den Nachrichten über die mehr als 1.800 Pandas, die es noch auf der Welt gibt, verbirgt sich eine Geschichte, die Tod und Zerstörung mit kollektiven Bemühungen zu ihrer Rettung verbindet. Der ewige Kampf des Guten gegen das Böse, der Solidarität gegen den Egoismus, der Zerstörung gegen den Naturschutz.
Der Panda zeichnet sich dadurch aus, dass er so etwas wie ein süßes Haustier ist, das niemanden verletzt und uns ein süßes und unschuldiges Aussehen verleiht. Trotz dieser guten Nachrichten scheint jedoch alles darauf hinzudeuten, dass wir Zeuge des beschleunigten Verschwindens eines großen Prozentsatzes der Lebewesen auf unserem Planeten werden. Dieser Tod nimmt kolossale Ausmaße an und das Dramatischste an der ganzen Sache ist, dass es uns scheinbar nicht bewusst ist, dass wir direkt oder indirekt für ein solches Verbrechen verantwortlich sind. Im Durchschnitt sind etwa 25 % der untersuchten Tier- und Pflanzengruppen bedroht, was darauf hindeutet, dass bereits rund eine Million Arten vom Aussterben bedroht sind, viele davon innerhalb nur weniger Jahrzehnte, sofern keine Maßnahmen ergriffen werden, um die Intensität der Treiber des Verlusts der biologischen Vielfalt zu verringern .
Die Biosphäre, von der die gesamte Menschheit abhängt, unterliegt auf allen räumlichen Ebenen beispiellosen Veränderungen. Die biologische Vielfalt, definiert als Vielfalt innerhalb der Arten, zwischen Arten und die Vielfalt der Ökosysteme, verschwindet in einem in der Geschichte des Planeten noch nie dagewesenen Tempo. Nahezu alle Ökosysteme auf der Erde haben durch das Handeln des Menschen radikale Veränderungen erfahren. Beispielsweise sind 35 % der Mangroven und 20 % der Korallenriffe flächenmäßig verloren gegangen.
Wie von den Vereinten Nationen (CBD 2022) beschrieben, waren die direkten Treiber dieses Wandels mit den größten globalen Auswirkungen (in absteigender Reihenfolge): die veränderte Nutzung von Land und Meer, die direkte Ausbeutung von Organismen, der Klimawandel und die Umweltverschmutzung und die Ausbreitung invasiver Arten. Diese fünf direkten Treiber sind das Ergebnis einer Reihe zugrunde liegender Ursachen – der indirekten Treiber des Wandels –, die wiederum durch gesellschaftliche Werte und Verhaltensweisen unterstützt werden. […] Die Geschwindigkeit des Wandels der direkten und indirekten Treiber unterscheidet sich je nach Region und Land.
Wir können uns selbst von außen sehen, seit Astronauten die ersten Fotos von der Erde machten, die uns zeigten, dass unser Planet blau ist. Offenbar fehlt uns noch immer die intersubjektive Haltung, uns von innen heraus als integralen Bestandteil der Artenvielfalt des blauen Planeten zu sehen. Und es ist noch nicht lange her, dass wir erfahren haben, dass die Artenvielfalt des blauen Planeten mindestens drei Ebenen hat: 1. Genetische Vielfalt, die sich auf die Vielfalt der Gene innerhalb einer bestimmten Art bezieht. 2. Die Vielfalt der Arten, die zu einem komplexen Mosaik ökologischer Beziehungen beiträgt und 3. Die Vielfalt der Ökosysteme, bei denen es sich um unterschiedliche Lebensräume wie Regenwälder, Ozeane und Grasland handelt, von denen jedes seine eigenen einzigartigen Eigenschaften und an das Überleben angepasste Arten aufweist diese spezifischen Kontexte.
Elizabeth Kolbert sprach in ihrem faszinierenden Buch, das vor einigen Jahren geschrieben wurde, von „The Sixth Extinction“, um zu beschreiben, wie nicht nur Säugetiere wie Pandas oder Gorillas, sondern auch Vögel wie der Ara, Insekten, Reptilien, Fische oder Pflanzen verschwinden . aufgrund menschlicher Aktivität. Das erste große Aussterben ereignete sich vor etwa 500 Millionen Jahren und das bekannte Aussterben der Dinosaurier vor etwa 50 Millionen Jahren. Dieses sechste große Aussterben, unterscheidet sich von den anderen fünf in einem grundlegenden Aspekt: Es ist der Homo Sapiens und nicht Vulkane oder Frost, die Hauptursache für Zerstörung. Im Vergleich zu den anderen fünf Artensterben, die sich über lange Zeiträume von Hunderttausenden von Jahren ereigneten, erfolgt die derzeitige Zerstörung dagegen innerhalb von Tagen und manchmal Sekunden. Manchmal kaum wahrnehmbar auf den ersten Blick, wie im Fall von Tausenden von Insekten, und manchmal vor unseren erschrockenen Augen, wie im Fall von Eisbären.
Bei diesem sechsten Aussterben ist der Homo Sapiens der unbestrittene Held der Zerstörung. Wie im Fall der Pandas und vieler anderer Arten, nicht nur an Land, sondern auch im Wasser, sind Jäger die Hauptmörder der Natur. Doch nicht nur die Jagd vernichtet Arten, auch eine ungeordnete Urbanisierung oder eine ausgedehnte Landwirtschaft sind Ursachen für das Unglück.
Der Wald ist der natürliche Lebensraum aller Arten, Flora und Fauna, einschließlich des Menschen. Das Abbrennen und Abholzen von Wäldern als Teil der wirtschaftlichen Bewertung ist vielleicht die zerstörerischste Achse dieser Dynamik. Wenn der Wald verloren geht, gehen Vögel, Säugetiere und Insekten verloren, aber auch Süßwasserreserven gehen verloren. Und so wie der Homo Sapiens hauptsächlich für das Verschwinden der Neandertaler verantwortlich war, ist er heute hauptsächlich für das Verschwinden von Tigern, Aras und Seepferdchen verantwortlich. Ein unaufhaltsames Verschwinden, weil es endgültig ist. Wir werden sie nicht wieder aufbauen können, diese Arten verabschieden sich für immer von uns.
Erst 1986 führte der Homo Sapiens den Begriff der Biodiversität bzw. der biologischen Vielfalt, wie wir ihn heute kennen, ein. Damit lassen sich methodisch mindestens zwei bestimmende Dimensionen identifizieren. Eine normative Dimension und eine politische Dimension. Wir sprechen also von einem Hybridkonzept. Sowohl die politische als auch die regulatorische Dimension sind mit dem Handeln von Wissenschaftlern und Umweltschützern verbunden. Die normative Dimension ist so alt wie die Philosophie, die bereits im antiken Griechenland, wie unter anderem Hippokrates oder Aristoteles, über die Beziehung zwischen Mensch und Natur nachdachte.
Die politische Dimension, wie wir sie heute kennen, entstand erst 1988 und konkretisierte sich im Rahmen der Erdkonferenz in Rio im Jahr 1992 mit der Formulierung der Konvention über die biologische Vielfalt (CBD), die von 150 Regierungschefs unterzeichnet wurde. Das Übereinkommen ist als praktisches Instrument zur Umsetzung der Grundsätze der Agenda 21 konzipiert und erkennt an, dass die biologische Vielfalt nicht auf Pflanzen, Tiere und Mikroorganismen und ihre Ökosysteme beschränkt ist: Sie bezieht sich auf Menschen und unser Bedürfnis nach Ernährungssicherheit, Medikamenten, sauberer Luft und sauberem Wasser. Wohnraum und eine saubere und gesunde Umwelt zum Leben.
Zur Umsetzung der Konvention finden alle zwei Jahre Vertragsstaatenkonferenzen (Conferences of the Parties, COP) statt, die uns zeigen, wie Machtverhältnisse zwischen den verschiedenen politischen Akteuren den historischen Prozess eines Konzepts beeinflussen. Auf diesen Konferenzen wird der Prozess der Umsetzung und künftigen Entwicklung des Übereinkommens überwacht und entschieden, und zwar durch die Analyse und Diskussion der auf der Tagesordnung stehenden Themen und mit der Beratung durch das Nebenorgan für wissenschaftliche, technische und technologische Beratung. In diesem Rahmen spielt auch die Akademie eine führende Rolle. Im konkreten Fall der biologischen Vielfalt liegt die wissenschaftliche Grundlage des Prozesses in den Händen der IPBES (Intergouvernemental Plattform on Biodiversity and Ecosystems Services).
Honduras ist ein Gebirgsland mit einer Ausrichtung auf die Forstwirtschaft, was bedeutet, dass es verschiedene Klimazonen gibt, die die natürliche Existenz verschiedener Lebensökosysteme und eine beträchtliche biologische Vielfalt bestimmen. Das ist bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass es sich um ein kleines Land handelt, wenn man es mit Ländern wie Kolumbien oder Brasilien vergleicht, die über eine enorme Artenvielfalt verfügen. Ein Beispiel hierfür ist die Existenz von mindestens 214 Arten endemischer Pflanzen.
In Honduras sind mehr als 41 Arten vom Aussterben bedroht, wie aus den von internationalen Experten gesammelten Daten und den Diagnosen der National Biological Diversity Strategy hervorgeht, die 2018 vom Minister für natürliche Ressourcen erstellt wurde. Zu dieser Kategorie gehören der Sägefisch und einige Reptilien. wie die Karettschildkröte und die Oliv-Bastardschildkröte. Zu den honduranischen Säugetieren, die vom Aussterben bedroht sind, gehören der Klammeraffe, der Blauwal, der Ozelot, der Ozelot und der Jaguar. Der Verlust von Vogelarten wie dem Grünen Guara und dem Roten Guara, dem Nationalvogel von Honduras und daher von sehr hohem ikonischem Wert, erlangt enorme Relevanz.
Wenn man über Ökosysteme spricht, ist es wichtig, die Korallenriffe der Karibikküste von Honduras zu erwähnen, die Teil davon sind Mesoamerikanisches Riffsystem. Dieses System ist das zweitgrößte Barriereriffsystem der Welt. Im sogenannten blauen Bereich der biologischen Vielfalt, also den Meeresökosystemen, sind als vom Aussterben bedrohte Arten Feuerkorallen, die Riesenschnecke, Vogelspinnen, Seepferdchen, Walhaie, der Alligator, der Grüne Leguan und der Delfin zu nennen , der Berg-Chancho, der Bufeo und Vögel wie Eulen, Kolibris und Adler.
Als wichtiger Teil der Ökosysteme ist auch die wilde Flora zu erwähnen, die im Land vom Aussterben bedroht sein könnte: Camotillos, alle Arten von Orchideen (Nationalblume von Honduras), Guayacán und der Leche-Baum. Die Zahl der Vogelarten beträgt etwa 770, von denen 59 ihren Lebensraum in einem kritischen Zustand haben und fünf auf der Liste der gefährdeten Tiere der IUCN stehen. Darüber hinaus verfügt das Land über eines der größten genetischen Reserven an tropischen Kiefern weltweit, die für die Entwicklung der Forstwirtschaft von entscheidender Bedeutung sind.
Wenn man von biologischer Vielfalt spricht, geht es bekanntlich um einen Prozess der Interaktion zwischen Mensch und Natur, der in Koexistenz oder Zerstörung bestehen kann. Auch in Honduras, dem alten Maya-Territorium, gibt es seit Jahrtausenden domestizierte Pflanzenarten und -sorten. Dies bedeutet, dass es indigenen Völkern und ethnischen Gruppen gelungen ist, eine besondere Beziehung des angestammten Respekts vor der Natur aufzubauen. Der Erhalt des genetischen Materials der wildlebenden, halbdomestizierten oder wenig genutzten Verwandten all dieser Arten ist für die Subsistenzlandwirtschaft und die Ernährung der indigenen Gemeinschaften in Honduras von entscheidender Bedeutung.
Zwar wurden mit Unterstützung der internationalen Zusammenarbeit bemerkenswerte Anstrengungen unternommen, doch die verschiedenen Regierungen haben der biologischen Vielfalt angesichts der drohenden Bedrohungen nicht die Aufmerksamkeit geschenkt, die sie verdient. Honduras hat es geschafft, rund 91 Schutzgebiete einzurichten, die eine Fläche von etwa 3,9 Millionen Hektar einnehmen, was 36 % des Territoriums entspricht und über das ganze Land verteilt sind. Im Vergleich zu Costa Rica, einem Nachbarland mit international hohem Renommee in Bezug auf die biologische Vielfalt, ist dies immer noch unzureichend.
Auf der Ebene der zentralamerikanischen Landenge sind biologische Korridore von entscheidender Bedeutung. Hierbei handelt es sich um Gebiete, die mehrere Schutzgebiete geografisch und ökologisch verbinden und vom Staat eingerichtet wurden, um als Brücke zu dienen und die Verbindung zwischen den verschiedenen Schutzgebieten und ihren Ökosystemen zu ermöglichen. Dies ist wichtig, da es sich bei Ökosystemen laut Experten um nichts anderes als sehr dynamische ökologische Prozesse in ständiger Veränderung und Anpassung handelt. Zu diesen Prozessen gehören der genetische Austausch von Populationen einheimischer Wildtiere und -pflanzen, die Stabilität von Wassersystemen, die Bestäubung von Pflanzen und letztendlich die Aufrechterhaltung der Integrität verbundener Schutzgebiete. Honduras ist ein wichtiger Teil des Mesoamerikanischen Biologischen Korridors mit 10 auf nationaler Ebene entworfenen biologischen Korridoren.
Es ist zu beachten, dass die biologische Vielfalt für die Schaffung von Arbeitsplätzen, insbesondere in der Landwirtschaft, äußerst wichtig ist. Kulturpflanzen wie Kaffee oder Kakao sind in Honduras nur bei intakter biologischer Vielfalt möglich. Ich hatte die Gelegenheit, im Rahmen von Evaluierungsmissionen der deutschen Zusammenarbeit mehrere Reservate zu besuchen, darunter auch das Biosphärenreservat Rio Plátano. In mehreren Reservaten wurden Arbeiten an Agroforstsystemen durchgeführt. Zum Schutz der Fauna wurden Maßnahmen zur Einrichtung von Zoo-Brutplätzen, beispielsweise für Grüne Leguane, ergriffen. Allerdings kollidieren diese Bemühungen mit der Rohstoffgewinnung von Holzfällern und Bergbauunternehmen, um nur zwei der vielfältigen Bedrohungen zu nennen. Derzeit verbleiben die verbleibenden Wälder nur noch in wasserproduzierenden Gebieten.
Bekanntermaßen sind die Lagunenstrände an der Südküste des Landes ernsthaft bedroht, da derzeit im Las Iguanas – Punta Condega Species Habitat Management Area Aktivitäten wie Brennen, Abholzen und der Einsatz von Dynamit durchgeführt werden, um Brennholz zu gewinnen und später Teiche dafür zu bauen Kamarikultur. Diese Art von Wirtschaftstätigkeit ist nicht nachhaltig. Die Herausforderung, vor der Honduras steht, ist nicht unbedeutend, da es darum geht, zum wirtschaftlichen Wohlergehen der Haushalte beizutragen, indem die Ökosysteme vor dem sechsten Artensterben infolge von Bergbauaktivitäten geschützt werden.
Honduras hat eine strategische Position im Mesoamerikanischen Biologischen Korridor und hat regionale Auswirkungen auf die Eindämmung von Naturkatastrophen angesichts des Klimawandels. Bei anderen Gelegenheiten haben wir hervorgehoben, dass Honduras auf der Liste der Länder steht, die am stärksten vom Klimawandel betroffen sind. Die Hauptbedrohungen für die biologische Vielfalt in Honduras sind weiterhin schlecht geplante Produktionsaktivitäten, Abholzung, Waldbrände, illegale Jagd, unkontrollierter Raubbau an Waldressourcen, die Einführung exotischer Arten, Kontamination von Ökosystemen und ungeordnetes städtisches Wachstum. Bisher ist es den Regierungen jedoch nicht gelungen, den notwendigen institutionellen Rahmen zu stärken, um das sechste Artensterben zu verhindern, das katastrophale wirtschaftliche und soziale Folgen haben kann.
In der Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework wurde von 196 Ländern auf der Biodiversitätskonferenz der Vereinten Nationen (COP15) im Dezember 2022 verabschiedet. Die vier übergeordneten Ziele, die bis 2050 erreicht werden sollen, konzentrieren sich auf 1. die Gesundheit von Ökosystemen und Arten, einschließlich der Verhinderung des vom Menschen verursachten Artensterbens, 2 . Nachhaltige Nutzung der Biodiversität, 3. gerechter Vorteilsausgleich und 4. Umsetzung und Finanzierung, einschließlich der Schließung der US-amerikanischen Biodiversitätsfinanzierungslücke in Höhe von 700.000 Millionen US-Dollar pro Jahr.
Das Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework steht im Mittelpunkt der Debatten auf der COP16 in Cali, Kolumbien. Dieses Rahmenwerk soll auf den von IPBES veröffentlichten Global Assessment of Biological Diversity and Ecosystem Services Report, der fünften Ausgabe des, reagieren internationale Perspektive über die Biodiversität und viele andere wissenschaftliche Dokumente, die zahlreiche Beweise dafür liefern, dass sich die Artenvielfalt trotz anhaltender Bemühungen weltweit in einem in der Geschichte der Menschheit beispiellosen Tempo verschlechtert.
Bei der COP16 in Cali geht es nicht nur um eine Bestandsaufnahme des globalen Zustands der biologischen Vielfalt. Ihre Relevanz ergibt sich aus der Tatsache, dass es sich um die erste COP handelt, bei der die Umsetzung des Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework, das während der COP15 im Jahr 2022 verabschiedet wurde, erörtert wird. Eine Analyse der zentralen Bedeutung, die der Finanzwelt in der vorgeschlagenen Agenda zukommt was wir „strukturelle Verantwortung“ der Mächtigsten nennen könnten. Laut transnationalen Organisationen wie dem International Institute for Sustainable Development besteht eines der vorrangigen Ziele der Veranstaltung darin, eine Finanzierungslücke zu schließen, die auf schätzungsweise 200.000 bis 700.000 Millionen Dollar pro Jahr geschätzt wird, und die Finanzströme an das Kinming-Montreal Global Biodiversity Framework anzupassen.
Doch mit einem finanziellen Schlag lassen sich die Probleme nicht lösen. Hier geht es auch um die Dummheit eines Paradigmenwechsels. Wie von der „Transnational Institute„(TNI) haben die meisten Umwelt-NGOs die Ideologie der Naturschutzfinanzierung als Hauptschlüssel zur Rettung der Natur und zur Vermeidung der Klimakrise übernommen. Diese Strategie wird von der Weltbank nachdrücklich gefördert und basiert auf dem Argument, dass es dem öffentlichen Sektor an finanziellen Ressourcen mangelt und dass auf den internationalen Finanzmärkten Billionen und Abermillionen Dollar im Umlauf sind. Aber das ist nur ein Teil der Wahrheit. Die sogenannten „Impact-Investoren“ wären die neuen Naturretter, obwohl viele von ihnen die Hauptverursacher der Katastrophe sind. Anscheinend kann niemand die Katze läuten.
Die zentrale Frage in diesem Zusammenhang lautet: Kann die Natur erhalten, wiederhergestellt und nachhaltig genutzt werden, ohne einen transformativen Wandel in unserer Sicht auf die Wirtschaft herbeizuführen? Biologische Vielfalt nur aus der Perspektive der Leistungserbringung zu betrachten, ohne ihren inneren Wert ausreichend zu berücksichtigen, war bisher unangemessen. Aus ökologischer, aber auch ökonomischer und sozialer Sicht unvernünftig.
Aus diesem Grund ist es nach wie vor wichtig, auch das sogenannte „Nagoya-Protokoll“ zu berücksichtigen, das auf der COP10 im japanischen Nagoya im Jahr 2010 verabschiedet wurde. Ziel des Protokolls war, eine gerechte Verteilung der Vorteile, die sich aus der Nutzung genetischer Ressourcen ergeben zu erreichen, und so zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung der biologischen Vielfalt beitragen. Nur wenn dieses Ziel ernst genommen wird, können wir auf der COP16 über zählbaren Ergebnisse sprechen.
Im Umgang mit unserer Artenvielfalt tun wir dies auf der Grundlage ökologischer, ökonomischer und ethischer Grundlagen. Eine rein ökologische Grundlage sagt uns in einem fundamentalistischen Ansatz, dass die Natur einen intrinsischen Wert hat, unabhängig von uns als Menschen. Das andere Extrem, die ökonomische Grundlage, sieht Biodiversität als Tauschwert, also der Marktdynamik unterworfen. Die ethische Grundlage geht weiter. Während die Philosophie uns sagt, was sein kann und warum es so sein sollte und nicht anders, beziehen sich die anderen Grundlagen auf das, was ist und sein könnte. Diese drei Dimensionen schließen sich nicht aus, sondern ergänzen sich. Nur die ethische Dimension kann uns jedoch die Richtung geben, die wir brauchen, wenn wir uns als Teil dieses komplexen Rahmenwerks sehen, das Leben auf der Erde, Existenz im Universum genannt wird.
Der Zusammenhang zwischen diesen drei Grundlagen lässt sich nur im historischen Kontext verstehen. Der ethische Ansatz des kartesischen Rationalismus betrachtete die Natur und damit die biologische Vielfalt als etwas, das außerhalb des denkenden Subjekts liegt und dazu da ist, beherrscht zu werden. Aus dieser Perspektive wird der Eigenwert der Natur dem Willen des „denkenden Subjekts“ untergeordnet. Die Konsequenz daraus ist das, was Horkheimer „instrumentelle Vernunft“ nannte. Erst mit dem Werk von Hans Jonas wird dieser Ansatz grundsätzlich in Frage gestellt und die instrumentelle Vernunft durch eine auf dem Verantwortungsprinzip basierende Ethik ersetzt, die den Eigenwert der Natur anerkennt.
Jonas lädt uns ein, radikal über die verschiedenen Ebenen der Verantwortung nachzudenken und sie mit dem Begriff der Macht zu verbinden. Als Korrelat der Macht stehen die Klasse und das Ausmaß der Verantwortung in direktem Zusammenhang mit der Klasse und dem Ausmaß der Macht. „Wenn Macht und ihre Ausübung bestimmte Dimensionen erreichen“, stellt Jonas fest, „ändert sich nicht nur das Ausmaß der Verantwortung, sondern es findet auch eine qualitative Veränderung in ihrer Natur statt, so dass die Machthandlungen den Inhalt der Pflicht hervorbringen; Dies ist also im Wesentlichen eine Reaktion auf das, was passiert.“ Daher ist die ethische Dimension direkt mit der politischen Dimension des Schutzes der biologischen Vielfalt verbunden.
Ausgehend davon, dass Ethik als Theorie der Moral definiert wird, macht eine ökologische Ethik nicht beim Eigenwert der Natur halt. Naturethik bezieht sich vielmehr auf die Interaktion der Menschen und deren Einfluss auf die Natur, verstanden als das, was auch nichtmenschliche Elemente umfasst. Martha Nussbaum wiederum betont in ihrem Kompetenzansatz die Fähigkeit des Menschen, in enger Bindung zu Tieren, Pflanzen und der Natur zu leben, als Grundlage des Glücks. Dies ist in der Tat ein entgegengesetzter Ansatz zum Utilitarismus, bei dem die Natur keinen inneren Wert hat. Für Nussbaum sind Tiere mehr Gegenstand des Rechts und weniger Gegenstand der Fürsorge und des Mitgefühls. Sobald die argumentative Tragfähigkeit von Nussbaums Ansatz festgestellt ist, können Wesen, die nicht in der Lage sind, einem Vertrag zuzustimmen, in die politische Gemeinschaft einbezogen werden. Um dies zu erreichen, ist es jedoch notwendig, sie mit der Vorstellung von Ökosystemen zu verknüpfen, von denen das menschliche Leben selbst abhängt.
CBD/COP16 (2022). Marco Mundial de Biodiversidad de Kunming-Montreal, ONU, Programa para el Medio Ambiente.
DiBio. (2017). Estrategia Nacional de Diversidad Biológica y Plan de Acción 2018-2022. Dirección General de Biodiversidad (Mi Ambiente). Tegucigalpa, Honduras.
Jonas, H. (1995). El Principio de Responsabilidad: ensayo de una ética para la civilización tecnológica. Barcelona: Herder.
Kolbert, E. (2012). La sexta extinción: Una historia nada natural.
Lang, M. (2024). ¿Paz con la naturaleza? La COP16 de Cali y la defensa de la biodiversidad, Nueva Sociedad
Nussbaum, M. (2007). Las fronteras de la justicia: consideraciones sobre la exclusión, Paidos, Barcelona.
WWF (2024). Living Planet Report 2024
German 
Spanish